Βαθμολογία: Πόσο ανταποκρίνεται στη πραγματικό

[deus_d0pe]

Οπότε τι; Κι αν αυτοί οι gamers που πλέον έχουν 10+ χρόνια στο κουρπέτι μπορούν πλέον να δουν ψύχραιμα την όλη κατάσταση με τις βαθμολογίες εστιάζοντας στα σημαντικά, το "νέο αίμα" πρέπει κι αυτό να περάσει την ίδια διαδικασία;

Γιατί και τότε κείμενα με αριθμούς στο τέλος διαβάζαμε. Μάλιστα αριθμούς σε κάθε τομέα του παιχνιδιού ξεχωριστά απ'όπου μετά έβγαινε κάποιος μέσος όρος. Και τώρα κείμενο με αριθμούς έχουμε απέναντί, σε πολύ μεγαλύτερο, πολλαπλάσιο ποσοστό από τότε, σε σημείο που μια ματιά στον μέσο ορο στο metacritic να "αρκεί" για να κλειδώσουν τα διαπιστευτήρια ενός τίτλου ενώ μάλιστα αναγάγεται και ως επιχείρημα για τη ποιότητα αυτού μιας και η πλειοψηφία των reviews του έδωσε καλό βαθμό. Κι από κάτω στα user reviews να γίνεται κόλαφος....

[Titus]

Εγώ θέλω να εστιάσω όχι τόσο στην κριτική και τη σχέση της με το βαθμό, αλλά τη λειτουργία και το σκοπό της βαθμολογίας αυτής καθεαυτής.

Παιδιά όλοι ξέρουμε πως η μεγάλη πλειοψηφία δε διαβάζει κείμενα της έκτασης ενός review. Αν τα διαβάσει θα τα διαβάσει πεταχτά και μπορεί ακόμα και να μην καταλάβει αυτό που εννοεί ο reviewer. Λίγοι είναι αυτοί που αφιερώνουν χρόνο σε ένα κείμενο, και αυτοί είναι οι συνειδητοποιημένοι παίκτες που θέλουν κυρίως να συγκρίνουν τη δική τους άποψη με αυτή ενός τρίτου αντιμετωπίζοντας το reviewer σαν κάποιον ισότιμο, όχι σα γνώστη (και καλά κάνουν). Αν συμπαθούν τον εν λόγω κειμενογράφο και τους βοηθά να κατανείμουν σωστά το budget τους στους διάφορους τίτλους ακόμα καλύτερα. Οι υπόλοιποι...Τσουπ στη βαθμολογία.

Είναι ο πιο εύκολος τρόπος να ικανοποιήσεις τους χρηματοδότες σου και τα fanboys / fanbase. Να δώσεις στον κόσμο αυτό που θέλει. Για μένα δεν είναι τόσο το θέμα του να φουσκώσεις ένα πολύ καλό παιχνίδι όσο το να έχεις μια βαθμολογία σε αναντιστοιχία με το κείμενό σου, και είναι κάτι που το έχω διαπιστώσει πολλές φορές. Κείμενα που "διαβάζουν" για 6 - 7 καταλήγουν με βαθμούς 8 - 9. Ασφαλώς ούτε αυτοσκοπός είναι ούτε συμφέρον το να τσακώνεσαι με τον κόσμο και να προσπαθείς να διδάξεις τις μάζες (αυτά ανήκουν στη σφαίρα του blogging και του ακαταλόγιστου της προσωπικής άποψης), οπότε πολλές φορές η βαθμολογία είναι η συμβιβαστική λύση που ικανοποιεί τους πάντες, με το γραφιά να αρκείται να εκφράσει την άποψή του στο κείμενο.

Θα έπρεπε να είναι έτσι? Όχι. Μετά από τόσα χρόνια υπάρχει ένα σεβαστό κομμάτι του κοινού με την κατάλληλη ωριμότητα να αντιμετωπίσει και να χρησιμοποιήσει σωστά τον Τύπο, αλλά ένα όλο και μεγαλύτερο κομμάτι "νέου αίματος" σε μια αγορά που, πολύ περισσότερο απ'όταν ξεκινούσαμε εμείς, είναι συγκεντρωτική σε επίπεδο marketing και πληροφορίας.

[Chief]

Υπάρχουν πολλών ειδών κριτικές, ανάλογα το target group τους (γιατί ακόμα και ένα άρθρο διευθύνεται κάπου). Άλλες οι κριτικές του Eurogamer, άλλες του Gamespot. Γνωρίζουμε νομίζω πολύ καλά ποια ειναι ποια. Με την ίδια λογική, άλλον αέρα θα έχει η κριτική που δημοσιεύεται σε μια μεγάλη εφημερίδα κ.ο.κ.

Οι απόψεις και οι γνώμες είναι σαν τις κωλ@@@@@@δες. Όλοι έχουν από μία. Το πιάνουμε στο χαλαρό, διαβάζουμε μια κριτικούλα, λέμε καμιά πάρλα μεταξύ μας και περιορίζεται εκεί το πανηγύρι.

Και όμως υπάρχουν άνθρωποι στο χώρο που γράφουν κάτι περισσότερο από κριτικούλες. Όπως και με ο,τιδήποτε πολύτιμο στο κόσμο, τους βρίσκεις σπάνια, αλλά αξίζουν την ανάγνωση και τη συζήτησή μας.

Οι κριτικες υπαρχουν για να εχει ο καταναλωτης ενα σημειο αναφορας. Δεν ειναι ολοι dedicated gamers, υπαρχουν και παιδια και γονεις οι οποιοι δεν εχουν και τοσο μεγαλη επαφη με το αντικειμενο και για αυτο χρειαζονται καποιου ειδους καθοδηγηση. Οι βαθμοι και τα reviews υπαρχουν για αυτον ακριβως τον λογο.

Διαφωνώ. Υπάρχουν και γι' αυτό το λόγο σαφώς, αλλά υποτιμάμε αρκετά τον ειδικό τύπο εάν του προσδώσουμε αυτή την ιδιότητα. Εσύ, που γράφεις κείμενα, αμφιβάλλω αν προσπαθείς να γράψεις σημεία αναφοράς για καταναλωτές. Αντιθέτως πιστεύω πως προσπαθείς την ανάλυση, τη μετατροπή της έμπειρης σκέψης σε περιεκτικό, ειλικρινές λόγο. Τα σημεία αναφοράς θέλουν αριθμούς, αστεράκια και παπαρίτσες. Εκεί κολλάνε μια χαρά οι βαθμολογίες μπορώ να πω.

[deus_d0pe]

Ok, τα όποια αντικειμενικά κριτήρια έρχονται μέσα από τη τριβή και την επανάληψη των μηχανισμών ενός genre ώστε κάπως να μπορούν να τοποθετηθούν διαχωριστικές γραμμές μεταξύ του τι δουλεύει, πόσο δουλεύει ή αν δουλεύει at all, διαμορφώνοντας μια κλιμακωτή βαθμολόγηση ουτοσώστε να υπάρχει ένας μπούσουλας.

Η προσωπικές προτιμήσεις του ατόμου που έχει την ευθύνη του review τι ποσό καταλαμβάνει στην εξίσωση; Διοτί μπορεί μεν πολλά εκ των ποιοτικών κριτηρίων να είναι κοινώς αποδεκτά αφού αυτοπροσδιορίζονται μέσα από τις ίδιες τις δημιουργίες, όμως αυτός που διαβάζει κάτι δεν έχει σχεδόν ποτέ την "whole picture" αφού δεν γνωρίζει τα προσωπικά/υποκειμενικά κριτήρια του reviewer, τουλάχιστον στη πλειοψηφία των περιπτώσεων.

Καλώς ή κακώς όλοι έχουν προτιμήσεις και ένα review αποτελεί περισσότερο άποψη παρά κάποια αφυδατωμένη υπολογιστική διαδικασία, πέραν της λογικής που βγαίνει απ'το εκάστοτε παιχνίδι σημαντικό ρόλο παίζει και ο συναισθηματικός παράγοντας. Πόσο σωστό είναι ένας συντάκτης να βαθμολογεί υψηλά το CoD π.χ. βασιζόμενος μόνο στα ποιοτικά κριτήρια που έχουν καθιερωθεί τα τελευταία χρόνια στα FPS αν ο τίτλος σε αυτόν δεν έχει να πει κάτι; Πώς προκύπτουν τόσες τεράστιες βαθμολογικές αποκλίσεις μεταξύ κοινού-review σε έναν κοινώς αποδεκτό τίτλο που παιρνει ένα τικ δίπλα σε κάθε ποιοτικό κριτήριο σύμφωνα με τα τρέχοντα πρότυπα της αγοράς;

Τα εκάστοτε ποιοτικά κριτήρια που τρέχουν στην αγορά κρύβουν παγίδες και μπορούν πολύ έυκολα να παραπλανήσουν διαιωνίζοντας μια "χρυσή μετριότητα" που κάνει δισδιάκριτο τον διαχωρισμό του τι τελικά αξίζει και τι όχι. Ο καθένας μας έχει κριτική ικανότητα σε κάποιο βαθμό, όμως ελάχιστοι είναι αυτοί που ίσως καταφέρνουν να κάνουν εύστοχη κριτική σε οποιοδήποτε τίτλο μέσα από ένα τεράστιο φάσμα επιλογών και προτιμήσεων που προσφέρουν τα videogames. Στη πλειοψηφία των περιπτώσεων ο αναγνώστης δεν μπορεί να γνωρίζει τι είδους games έχουν να πουν κάτι στον συντάκτη επομένως βγαίνουν εκατέρωθεν λάθος συμπεράσματα. Από τη μια έχουμε αναγνώστες να κράζουν για τις βαθμολογίες κι από την άλλη reviews γεμάτα υψηλές βαθμολογίες.

Κι αν πάνω κάτω πλέον υπάρχει ένας μπούσουλας στην αλχημεία action-rpg-shooter που είναι η πλειοψηφία των τίτλων τα τελευταία χρόνια, πως ορίζει κάποιος τη ποιότητα ενός τίτλου σαν το Heavy Rain;

[Loggo]

Η γενικότερη ευκολία με την οποία μπορεί σήμερα ένας τίτλος να πάρει 9-10, έχει να κάνει με το γεγονός ότι τα περισσότερα sites, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, είναι υποταγμένα στις ορέξεις των publishers.

Τετριμμένο; Σίγουρα.

Δεν είναι τόσο ότι πρόκειται για κάποιον νέο παράγοντα στην εξίσωση, όσο το ότι ποτέ δεν ίσχυε στον βαθμό που το βλέπουμε τα τελευταία χρόνια.

Εν μέρει βέβαια είναι κατανοητό. Το κόστος παραγωγής ενός videogame, σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια, έχει εκτιναχθεί στα ύψη. Επόμενο είναι, ειδικά οι ακριβές παραγωγές, να πρέπει να προωθηθούν ακόμα κι αν δεν είναι πάντα ακριβώς αυτό που παρουσιάζεται ότι είναι. Το πόσο εύκολο είναι σήμερα για έναν απλά ικανοποιητικό, ή και μέτριο, τίτλο να πάρει 8-9, έχοντας σχεδόν ως μοναδική προϋπόθεση το ακριβό presentation, είναι πολύ χαρακτηριστικό.

Παράλληλα, όταν η συντριπτική πλειοψηφία του ειδικού τύπου, βαθμολογεί μεν βάσει της κλίμακας του 10, έχοντας όμως πρώτα ορίσει ως μέτριο το 7 αντί για το 5. Τότε, σε επίπεδο βαθμολογιών τουλάχιστον, τα υπόλοιπα παίρνουν τον δρόμο τους.

Σχετικά με τα reviews, ανεξάρτητα απ' το ποιοι και πόσοι τα διαβάζουν/ενδιαφέρονται, αυτά είναι σημαντικά αναφορικά με το τι είδους feedback θα πάρει ο developer για τον τίτλο που δημιούργησε. Και μόνο αυτό, για ευνόητους λόγους, είναι σημαντικό.

Τώρα, για το πώς πρέπει να κρίνεται και να βαθμολογείται ένα τίτλος, κατ' εμέ, ένας τίτλος πρέπει να κρίνεται ως σύνολο. Αν κάνει 5 πράγματα, εκ των οποίων τα 3 γίνονται άψογα και τ’ άλλα δυο μέτρια, αυτό θα πρέπει να μετρήσει. Το πόσο θα μετρήσει, έγκειται στο πόσο κεντρικό ρόλο έχει το καθένα στα πλαίσια της λογικής του τίτλου.

Αν εξαιρέσουμε τις καθαρά niche κυκλοφορίες, οι οποίες χαρακτηρίζονται από αρκετές ιδιαιτερότητες, το βασικό κριτήριο για τη ποιότητα ενός τίτλου είναι το: "πόσο καλά καταφέρνει να ανταποκριθεί βάσει των ποιοτικών standards που ισχύουν στο medium τη περίοδο της κυκλοφορίας του". Υπάρχουν τομείς που τα standards αυτά πηγάζουν από την εσωτερική πραγματικότητα του genre το οποίο εκπροσωπεί και άλλα που αφορούν το medium γενικότερα. Φυσικά, το δεύτερο δεν ισχύει για genres που διατηρούν απόλυτη αυτονομία όπως είναι τα racing ή τα fighting games πχ.

Τέλος, αν ένας τίτλος χαρακτηρίζεται από προοδευτική διάθεση, δε σημαίνει αυτόματα ότι, ανεξαρτήτως της γενικότερης υλοποίησής του, δικαιούται υψηλή βαθμολογία. Σαφώς όμως και θα πρέπει να πάρει το credit στη προσπάθειά του αυτή να προχωρήσει πέρα από τα εκάστοτε υφιστάμενα πλαίσια του medium.

[Titus]

Αυτοί όμως είναι πια χομπίστες, συνειδητοποιημένοι gamers ανεξάρτητα από την εμπειρία τους. Αυτός που παίζει wii Sports ή 360 Pro, άντε και κανένα CoD με τα κολλητάρια του, δε θα μπει στον κόπο να ψαχτεί. Θα αγοράσει το παιχνίδι που θα δει στους φίλους του για να παίζει μαζί τους. Αυτό το κομμάτι της αγοράς δεν ενδιαφέρεται ούτε για reviews ούτε για βαθμολογίες.

Αυτό που συμβαίνει είναι πως όσο παλιώνεις τόσο πιο δύσκολα ικανοποιείσαι από ένα review, ειδικά στις κατηγορίες που ξέρεις καλά. Δοκιμάστε να διαβάσετε ένα κείμενο για παιχνίδι κατηγορίας που δε σας ενδιαφέρει απεναντίας, θα δείτε πως η αντιμετώπισή σας θα είναι διαφορετική απέναντι στο reviewer λόγω της άγνοιάς σας. Το δοκιμάζω καμιά φορά στον εαυτό μου σε beat'em ups ή racing.

[Vaynard]

καλα τα λες ρεν αλλα ο πιτσιρικας εφηβος που ενδιαφερεται λιγο παραπανω (οχι αυτος που θελει να παιξει με την παρεα του dοta η pro) θα αρχισει να ψαχνεται και θα διαβαζει μεσα απο τα sites για να δει τα reviews, και ειναι μεγαλη κατηγορια αυτη ετσι? το νεο αιμα

[Ren_of_Heavens]

Dj Solid αν νομίζεις ότι η μαμά ή ο μπαμπάς που θέλει να πάρει ένα παιχνίδι στο γιόκα τους θα κάτσουν να δούνε κριτικές και βαθμολογίες την στιγμή που δεν γνωρίζουν καν τι είναι αυτό τότε το βλέπεις λάθος το πράγμα, αν νομίζεις ότι η συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου που θέλει να παίξει ένα παιχνιδάκι για να ξελαμπικάρει το μυαλό του ή για να κάνει ένα Kit Kat από την δουλειά θα κάτσει να διαβάσει reviews τότε είσαι διπλά λάθος και αν νομίζεις ότι ο περιστασιακός χρήστης/ παίκτης που θέλει να αγοράσει ένα game για να διασκεδάσει με την παρέα του μπει στο τρυπάκι να διαβάσει άρθρα για τα games τότε είσαι βαθιά νυχτωμένος (χωρίς παρεξήγηση).
Οι βαθμολογίες και οι κριτικές τλχ. στο gaming από την εποχή του Νώε εως τον αιώνα τον άπαντα βγήκαν και υπάρχουν για να καλύψουν κατά κόρον την ανάγκη των πιο ειδικευμένων παικτών να διαχωρίσουν τα παιχνίδια που παίζουν ανάλογα με τον βαθμό "αναγκαιότητάς" τους σύμφωνα πάντα με το mass appeal.
Από κει και πέρα είναι όπως το δει ο καθένας.

[Vaynard]

θα αστειευσαι evans ο hardcore/dedicated gamer αμα θελει να δει και να δοκιμασει κατι μπορει να το παρει οτι ωρα θελει free if u know what i mean σιγα που εχει αναγκη το x review...περισσοτερο απο περιεργεια θα το κοιταξει

[Evans]

Nαι οκ Ren, αλλα θα πρεπει να καταλαβεις οτι δεν μπορει ολος ο κοσμος να παιζει τα παντα και οποτε θελει, το gaming δεν ειναι φθηνο χομπυ. Οι κριτικες υπαρχουν για να εχει ο καταναλωτης ενα σημειο αναφορας. Δεν ειναι ολοι dedicated gamers, υπαρχουν και παιδια και γονεις οι οποιοι δεν εχουν και τοσο μεγαλη επαφη με το αντικειμενο και για αυτο χρειαζονται καποιου ειδους καθοδηγηση. Οι βαθμοι και τα reviews υπαρχουν για αυτον ακριβως τον λογο.

Καλά εγώ θα σου πω ότι και εμείς οι hardcore έχουμε ανάγκη τα reviews για τους ίδιους λόγους, εκτός και αν κάποιος είναι τόσο πλούσιος και έχει τόσο άπειρο χρόνο, ώστε να αγοράζει πολλούς τίτλους και να τους τερματίζει κι όλας.

Μην τρελαθούμε, χωρίς κριτική τίποτα δε θα πήγαινε μπροστά. Άσε που η "hardcore" σκηνή εξαρτάται από την κριτική, τον τύπο και τη διαφήμιση.

[Vaynard]

Πολύ το φιλοσοφείτε το πράγμα και δεν χρειάζεται. Οι περισσότεροι από εδώ μέσα είμαστε ενεργοί διψήφιο αριθμό ετών με το άθλημα ενώ οι υπόλοιποι έχουν καλή γνώση του αντικειμένου, οπότε δεν πιστεύω ότι χρειάζεται να δίνουμε μεγάλη σημασία στα reviews είτε από βαθμολογικής άποψης είτε περιεχομένου. Οι απόψεις και οι γνώμες είναι σαν τις κωλ@@@@@@δες. Όλοι έχουν από μία. Το πιάνουμε στο χαλαρό, διαβάζουμε μια κριτικούλα, λέμε καμιά πάρλα μεταξύ μας και περιορίζεται εκεί το πανηγύρι. Αν είναι να καθόμαστε κάθε τρεις και λίγο να προσπαθούμε να μπούμε στο μυαλό του καθενός γιατί είπε αυτό και έγραψε το άλλο το χάσαμε το νόημα.
Π.χ. όταν υπάρχουν παιχνίδια διαμάντια σαν το Arx Fatalis ή το Risen που θάβονται σύμφωνα με την ευρεία κοινή γνώμη επειδή δεν μπορεί να το παίξει και η Καρακατσάνα δεν νομίζω ότι χρειάζεται να λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη ότι λέγεται/γράφεται από το τύπο και τους φορείς του. Προς Θεού είμαστε σκεπτόμενα άτομα και όχι θύματα του κάθε δημοσιογραφίσκου όπως δυστυχώς συμβαίνει εκεί έξω στη πλειοψηφία των περιπτώσεων

+1000 εισαι μεσα στο μυαλο μου


Υπαρχουνε καποια genres που θαφονται απο τα μεσα οπως τα hack and slash τυπου dynasty warriors η niche κυκλοφοριες απο την απω ανατωλη,
πολυ απλα γιατι δεν καθονται καλα στον μεσο reviewer και τα κρινουνε με λαθος κριτηρια ''ε ναι τυχαιε x reviewer που το βρισκεις repeatitive συχγαρητηρια ευτυχως που εχουμε και σενα να το επισημανεις!! αυτη ειναι η πεμπτουσια του genre χρυσε μου!! απο εκει και περα εχεις να του προσαψεις κατι αλλο?''

Με ποια και με ποσα κριτηρια πρεπει να βαθμολογειται ενας τιτλος χωραει πολυ συζητηση ομως θεωρω πως , προτιστως πρεπει να βαθμολογειται για το κοινο το οποιο απευθυνεται με οτι αυτο συνεπαγεται, ειτε αυτο το κοινο ειναι περιορισμενο ειτε ευρυτερο

Nαι οκ Ren, αλλα θα πρεπει να καταλαβεις οτι δεν μπορει ολος ο κοσμος να παιζει τα παντα και οποτε θελει, το gaming δεν ειναι φθηνο χομπυ. Οι κριτικες υπαρχουν για να εχει ο καταναλωτης ενα σημειο αναφορας. Δεν ειναι ολοι dedicated gamers, υπαρχουν και παιδια και γονεις οι οποιοι δεν εχουν και τοσο μεγαλη επαφη με το αντικειμενο και για αυτο χρειαζονται καποιου ειδους καθοδηγηση. Οι βαθμοι και τα reviews υπαρχουν για αυτον ακριβως τον λογο.

και γιατι πρεπει να ενδιαφερουνε αυτα τα ατομα εναν core/dedicated gamer? εξαλλου τα reviews εξυπηρετουν ακριβως αυτα τα ατομα αλωστε το εχουνε παρει πρεφα τα περισσοτερα sites και παιζουνε μπαλα σε αυτο το γηπεδο

[McSolid]

Nαι οκ Ren, αλλα θα πρεπει να καταλαβεις οτι δεν μπορει ολος ο κοσμος να παιζει τα παντα και οποτε θελει, το gaming δεν ειναι φθηνο χομπυ. Οι κριτικες υπαρχουν για να εχει ο καταναλωτης ενα σημειο αναφορας. Δεν ειναι ολοι dedicated gamers, υπαρχουν και παιδια και γονεις οι οποιοι δεν εχουν και τοσο μεγαλη επαφη με το αντικειμενο και για αυτο χρειαζονται καποιου ειδους καθοδηγηση. Οι βαθμοι και τα reviews υπαρχουν για αυτον ακριβως τον λογο.

[Ren_of_Heavens]

Πολύ το φιλοσοφείτε το πράγμα και δεν χρειάζεται. Οι περισσότεροι από εδώ μέσα είμαστε ενεργοί διψήφιο αριθμό ετών με το άθλημα ενώ οι υπόλοιποι έχουν καλή γνώση του αντικειμένου, οπότε δεν πιστεύω ότι χρειάζεται να δίνουμε μεγάλη σημασία στα reviews είτε από βαθμολογικής άποψης είτε περιεχομένου. Οι απόψεις και οι γνώμες είναι σαν τις κωλ@@@@@@δες. Όλοι έχουν από μία. Το πιάνουμε στο χαλαρό, διαβάζουμε μια κριτικούλα, λέμε καμιά πάρλα μεταξύ μας και περιορίζεται εκεί το πανηγύρι. Αν είναι να καθόμαστε κάθε τρεις και λίγο να προσπαθούμε να μπούμε στο μυαλό του καθενός γιατί είπε αυτό και έγραψε το άλλο το χάσαμε το νόημα.
Π.χ. όταν υπάρχουν παιχνίδια διαμάντια σαν το Arx Fatalis ή το Risen που θάβονται σύμφωνα με την ευρεία κοινή γνώμη επειδή δεν μπορεί να το παίξει και η Καρακατσάνα δεν νομίζω ότι χρειάζεται να λαμβάνουμε σοβαρά υπόψη ότι λέγεται/γράφεται από το τύπο και τους φορείς του. Προς Θεού είμαστε σκεπτόμενα άτομα και όχι θύματα του κάθε δημοσιογραφίσκου όπως δυστυχώς συμβαίνει εκεί έξω στη πλειοψηφία των περιπτώσεων.

[TheCursed]

Ενδιαφέρον θέμα. Επειδή το να το αναλύσω φιλολογικά θα είναι αρκετά κουραστικό, θα σταθώ σε μια - δυο φράσεις που διατύπωσαν άλλοι.

Καταρχάς συμφωνώ σε μεγάλο βαθμό με τον Titus, κυρίως λόγω της οπτικής υπό την οποία βλέπει το θέμα. Διαφωνώ στα περί κατάργησης του βαθμού, για εμένα τα πάντα μπορούν να μπουν στο ζυγί, πόσο μάλλον τα videogames.

Κατ' εμέ ο Τύπος γίνεται ολοένα και πιο επιεικής, βάζοντας υψηλούς βαθμούς για πλάκα και πλέον μεροληπτεί πολύ συχνά υπέρ δημοφιλών τίτλων - μόνο που σήμερα, δεδομένου του σταδίου που βρίσκεται η βιομηχανία, ακόμη και μετριότητες αποκτούν τεράστια δημοφιλία λόγω των casual gamers. Εννοείται πως αυτό το τελευταίο δε συνέβαινε παλαιότερα στον ίδιο βαθμό ούτε κατά διάνοια, με τους περισσότερους υπερδημοφιλείς τίτλους να είναι τουλάχιστον πολύ καλοί.

Περί Call of Duty ο λόγος (και είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα όσων ανέφερα στην προηγούμενη παράγραφο), όχι, δεν πρόκειται για πατάτα. Πρόκειται όμως για μετριότητα, κυρίως υπό την έννοια του ότι δεν προσπαθεί καν να κάνει το κάτι ιδιαίτερο. Δείτε λίγο τους ρυθμούς με τους οποίους εξελίσσονταν τα FPS κατά τη δεκαετία του '90, αλλά και στις αρχές της προηγούμενης και μέτρηστε πόσα χρόνια πάνε από την τελευταία φορά που είδαμε κάτι πραγματικά φρέσκο και προοδευτικό στο είδος (σε επίπεδο μηχανισμών κυρίως). Ναι, τα FPS είναι ουσιαστικά νεκρά εδώ και κάποια χρόνια και το μόνο που βλέπουμε είναι αναμασήματα, αντιγραφές εμπορικά επιτυχημένων συνταγών. Χαρακτηριστικότατο παράδειγμα (ίσως και ναυαρχίδα) αυτής της στροφής στη στασιμότητα των FPS, είναι η σειρά Call of Duty. Κάθε κριτικός που σέβεται τον εαυτό του, δε θα μπορούσε παρά να την τιμωρήσει για την απροθυμία της να κάνει την οποιαδήποτε απόπειρα για βήμα έμπροσθεν.

Από εκεί και πέρα βέβαια, το κριτήριο της προόδου που θέτω μπορεί να μην το δέχονται όλοι και με αφορμή αυτό πηγαίνω στο δεύτερο σημείο που θέλω να σταθώ: Σημασία δεν έχει τι βαθμό βάζεις, αλλά με ποια κριτήρια τον βάζεις. Αυτό δυστυχώς πολλοί λίγοι άνθρωποι μπορεί να το απαντήσουν. Ο reviewer πρέπει να έχει αποκρυσταλλώσει στο μυαλό του το τι θεωρεί σημαντικότερο σε ένα videogame, δηλαδή αυτοσκοπό ενός τίτλου που θέλει να ονομάζεται κορυφαίος του Μέσου: Είναι το fun factor; Είναι οι "καλλιτεχνικές" πτυχές του; Είναι ο παράγοντας εθισμός - εξασφάλιση του μακροχρόνιου ενδιαφέροντος του παίκτη; Είναι οι μηχανισμοί του, οι καινοτομίες του; Είναι η επιρροή που θα ασκήσει και η σημασία του ρόλου του στην Αγορά; Ή κάτι άλλο;

Και μ' αυτό πηγαίνω στο τρίτο και τελευταίο που θέλω να γράψω: Σοβαροί κριτικοί σινεμά και μουσικής ουσιαστικά δεν υπάρχουν, ειδικά σήμερα. Ο βασικός λόγος είναι ακριβώς αυτός που ανέλυσα πριν, δηλαδή ότι δεν έχουν ένα σωστό οικουμενικό κριτήριο το οποίο αφενός να τους επιτρέπει να κρίνουν το εκάστοτε έργο στα πλαίσια και με τα στάνταρ του είδους στο οποίο ανήκει (είτε λέγεται ταινία Δράσης, είτε Pop μουσική) και αφετέρου να τους απομακρύνει από αυστηρές προσωπικές προτιμήσεις. Όταν για παράδειγμα στη μουσική βλέπουμε να θεοποιείται σύσσωμη η Post-Punk σκηνή και σχεδόν να θάβεται σύσσωμο το σύγχρονο Metal (εννοώντας τις πρόσφατες κυκλοφορίες με στοιχεία νεοτερισμού), το οποίο έδινε ό,τι καλύτερο είχε να δώσει η βιομηχανία της μοντέρνας μουσικής τα τελευταία χρόνια, ε, εκεί κάτι πάει στραβά.

Τέλος πάντων, θέλω να καταλήξω πως όταν δεν έχουμε σοβαρούς κριτικούς σε Μέσα (μουσική, σινεμά) που υπάρχουν αιώνες, έχουν επιστημονικοποιηθεί πλήρως κι έχουν αναλυθεί και φιλοσοφηθεί σε απίστευτο βαθμό, είναι τουλάχιστον αστείο να περιμένουμε να έχουμε σοβαρούς κριτικούς στα videogames. Πάντως, περιέργως και όπως σωστά έγραψε κάποιος, οι κριτικοί στα videogames όντως τα καταφέρνουν καλύτερα - λόγω της φύσης του Μέσου ίσως;

[Titus]

Αυτό που παρατηρώ στο metacritic είναι πως συμφωνώ πολύ συχνά με το βαθμό του κοινού αλλά ο βαθμός των reviewers μου φαίνεται πάντα υπερβολικός.

Θα ήθελα πάντως να γίνει λίγο πιο σαφές το θέμα του thread γιατί μας βλέπω να εννοούμε διαφορετικά πράγματα σύντομα ή να καταλήξουμε να συζυτάμε για τα αυτονόητα. Κανείς μας δε στηρίζει την άποψή του σε ένα βαθμό (αρκετοί δε διαβάζουν καν reviews) και έχουμε και άφθονη εμπειρία και κριτήριο, οπότε θα λέμε τα ίδια σε καμιά δεκαριά posts.