Επιστήμη

[Somari]

Άντε έχουμε και τα βιαστικά νετρίνα, δε σας χάλασε οι φετινή χρονιά εσάς τους φυσικούς.

Mαλακίες μωρε, κανείς δε το πήρε σοβαρά, πολύ λίγα data points για ασφαλές συμπέρασμα, πλέον και οι ίδιοι οι πειραματικοί του opera είπαν πως ήταν λάθος να τα δημοσιεύσουν τα αποτελέσματα, πάει για επανάληψη...

[straier]

Δυστυχώς δεν ξέρω κάτι παραπάνω επί του θέματος (βιολόγος είμαι ). Για την ακρίβεια είχα την εντύπωση πως είχε ήδη αποδειχτεί πειραματικά το συγκεκριμένο φαινόμενο.
Άντε έχουμε και τα βιαστικά νετρίνα, δε σας χάλασε οι φετινή χρονιά εσάς τους φυσικούς.

[Somari]

Απόλυτο κενό ΜΑΖΑΣ μπορεί να υπάρξει. Τίτε από θεωρητική φυσική έχω ασχοληθεί μόνο σε προπτυχιακό επίπεδο και δε ξέρω να σε διαφωτίσω... αν ο Στράιερ έχει κάνει ΜΤΠ σε θεωρητική μπορεί να βοηθήσει... Αλλιώς διάβασε το άρθρο της wikipedia για http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect - το περιγραφικό μέρος- μήπως σε διαφωτίσει λίγο.

[paixtis]

Το μόνο που μπορώ να πω αυτή τη στιγμή είναι ότι απόλυτο κενό δεν μπορεί να υπάρξει.Αν υπήρχε προφανώς δεν θα υπήρχαν και αυτά τα σωματίδια.Προφανώς αναφέρεται σε κάποια κατάσταση που προσεγγίζει το κενό σε κάποιο εργαστήριο όπου διακυμάνσεις μπορούν να υπάρχουν.

[Titus]

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231138663

Κβαντικό πείραμα παράγει φως από το απόλυτο κενό

Επιβεβαιώνοντας μια θεωρητική πρόβλεψη της κβαντομηχανικής που είχε διατυπωθεί πριν από τέσσερις δεκαετίες, Σουηδοί ερευνητές κατάφεραν να παγιδεύσουν και να μετρήσουν μερικά από τα φωτόνια που εμφανίζονται και εξαφανίζονται αέναα μέσα στο κενό.

Μια από τις εντυπωσιακότερες ανακαλύψεις της κβαντικής φυσικής είναι ότι το κενό, δηλαδή ο άδειος χώρος, στην πραγματικότητα μόνο κενό δεν είναι: βρίθει από σωματίδια που εμφανίζονται για μια στιγμή και μετά εξαφανίζονται χωρίς να γίνουν αντιληπτά. Λόγω του φευγαλέου χαρακτήρα του, τα σωματίδια που εμφανίζονται στο κενό λόγω αυτών των «κβαντικών διακυμάνσεων» ονομάζονται συνήθως εικονικά σωματίδια.

Η τελευταία μελέτη, δημοσιευμένη στο περιοδικό Nature, επιβεβαιώνει για πρώτη φορά μια θεωρητική πρόβλεψη που αφορά τα εικονικά σωματίδια και ονομάζεται «φαινόμενο Κάσιμιρ».




Τα υπόλοιπα στο link, το άρθρο είναι μεγαλούτσικο. Μήπως μπορούν οι φυσικοί του forum να μας εξηγήσουν μερικά πράγματα?

[Somari]

Λολ στο φβ το βρηκα,εγω αργω ακομα...

[straier]

Να σου ζήσει!

[Somari]

[Somari]

[Somari]

Ωπα γιατί θα μπερδευτούμε. Εσύ εννοείς προφανώς σαν σύστημα. Εγώ όταν είπα μη-ντερτεμινιστικό (δηλαδή κάτι α-σίγουρο) εννοώ την κίνηση του ίδιου του φωτονίου / φερμιονίου ως μονάδα. Δηλαδή αν το φωτόνιο ήταν απλά σωματίδιο, θα ήξερες με 100% σιγουριά που θα πάει να σκάσει, αλλά λόγω της κυματικής/πιθανοκρατικής φύσης, δε μπορείς να γνωρίζεις (απλά γνωρίζεις που έχει πιθανότητα να βρεθεί)

[straier]

Διαφωνώ. Ο μη ντετερμινισμός έχει να κάνει κατά βάση με τη σωματιδιακή φύση του φωτός, ως κύμα δεν έχει νόημα ο όρος, το κύμα ως κύμα μια χαρά ντετερμινιστικό είναι.
Για το δεύτερο, με αυτή τη λογική δε χρειάζεσαι καν κάμερα το κάνεις με το μάτι, και λες πως το γεγονός ότι βλέπουμε είναι απόδειξη πως το φως είναι σωματίδιο.

[Somari]

Aποδεικνύοντας ότι "το φως είναι κύμα" (εισαγωγικά,γιατί δεν είναι κύμα,βλ. παρακάτω), έχεις αποδείξει τον μη ντετερμινισμό καλέ! Αφού όταν λέμε "κύμα", δεν εννοούμε ότι τα φωτόνια είναι κυματάκια που πετάνε, εννούμε πως είναι σωματίδια των οποίων Η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ να βρεθούν σε ένα σημείο περιγράφεται από κυματική συνάρτηση (ψ)! Όσο για τη σωματιδιακή φύση του φωτός, εμφανίζεται στο πείραμα, αφού χρησιμοποίησα ψηφιακή κάμερα για να το καταγράψω (οι ψηφιακές κάμερες βασίζονται στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο - φωτόνια με ορμή {/άρα σωματίδια} συγκρούονται με ηλεκτρόνια και τα διεγείρουν δημιουργώντας ηλεκτρική "πληροφορία")

[straier]

Με το συγκεκριμένο πείραμα το μόνο που αποδεικνύεις είναι πως το φως είναι κύμα. Για το μη ντετερμινισμό (και τη σωματιδιακή φύση του φωτός) θέλεις πολύ πιο ακριβές πείραμα. Αν έχεις κάποιο πλέγμα μπορείς να κάνεις και πιο ωραίες εικόνες.

[Somari]

Δεν ειμαι σχετικος αλλα διαβασα αυτο πριν απο λιγο

http://www.telegraph.co.uk/science/8782895/CERN-scientists-break-the-speed-of-light.html

Οποτε εχουμε πιθανοτητες για time-travel ετσι??

Oχι, εκτος του γεγονότος ότι μιλάμε για υποατομικά σωματίδια που ΔΕΝ αλληλεπιδρούν με την ύλη (οπότε και να τα στέλναμε "πίσω" στο χρόνο, δε θα μπορούσαν να μας φέρουν πίσω πληροφορία), αυτή τη στιγμή επικρατεί η άποψη ότι είναι εργαστηριακό σφάλμα αυτό το αποτέλεσμα.

BTW, πάρτε ένα homemade πείραμα διπλής σχισμής που έκανα σπίτι μου (το απλότερο πείραμα απόδειξης της κβαντομηχανικής αρχής πιθανοτήτων και μη-ντετερμινισμού)

The double-slit experiment, sometimes called Young's experiment, is a demonstration that matter and energy can display characteristics of both waves and particles. In the basic version of the experiment, a coherent light source such as a laser beam illuminates a thin plate pierced by two parallel slits, and the light passing through the slits is observed on a screen behind the plate. The wave nature of light causes the light waves passing through the two slits to interfere, producing bright and dark bands on the screen — a result that would not be expected if light consisted strictly of particles. However, at the screen, the light is always found to be absorbed as though it were composed of discrete particles or photons.[1][2] This establishes the principle known as wave–particle duality.

[YOUTUBEHD]e-cwrF5wGnk[/YOUTUBEHD]

[Ramparter]

Σαφεστατα οπως και Teleport, απλα η συνειδηση μας δεν ειναι ακομη ετοιμη γι αυτο.