Νέα και ειδήσεις για PS3, PS4, PS5, PS Vita

[BigBOSS]

Ο bigBOSS ας πούμε αγαπάει το Witcher 3 και το θεωρεί σταθμό- και καλά κάνει. Εμένα, που έχω ασχοληθεί με τον τίτλο αυτές τις 20 ώρες και έχω ασχοληθεί και με το lore μέσω της λογοτεχνίας,

Δε το θεωρώ μονο εγώ σταθμό, αλλά ενα 94 με 97% οσων το έλιωσαν αν κρινω με βάση το metacritic και και τις κριτικές στο steam, μπειτε και δεστε αν θελετε. Kαι βέβαια σε αυτους παρα πολλοι έχουν διαβάσει και τα βιβλια. Αυτο το συντριπτικο ποσοστό επιτέλους λέει κάτι και δεν χρειάζεται εγώ εδώ να γράφω κατεβατά, αλλωστε σε γενικές γραμμές ειπα γιατι θεωρώ τον τιτλο τοσο καλό. Και ναι ισως αυτα τα κανουν και αλλοι τιτλοι αλλα σαφώς και οχι στο ιδιο επιπεδο ποιοτητας, ειναι σαν να λεμε και και το ιχ των 250ιππων και των 80 ειναι και τα δύο αυτοκίνητα, σε πάνε στον προορισμό σου, ποια η διαφορά;

Απο την άλλη σιγουρα έχει και κάποια μειονεκτήματα (πχ τα ανουσια πολλες φορές ερωτηματικά στο χαρτη, που βέβαια δεν σε αναγκάζουν να τα κανεις ολα ουτε το παιχνιδι στηριζει την ποιοτητα σε αυτα, ιδιώς στα νησια που ισως θα μπορουσαν να βάλουν κατι καλυτερο) αλλά το παιχνιδι για μενα και παρα πολλους ειναι στο συνολο του τοσο καλο που ξεπερνά κατά πολύ οτι μειονέκτημα έχει, και θα ημουν πολύ πια μιζερος να τονιζω περισσοτερο τα ελάχιστα αρνητικά παρά τα θετικά που το κάνουν για εμενα ενα απο τα καλυτερα παιχνιδια που εχω παιξει τα τελευταια χρονια.

[Sinclair]

Συμφωνώ. Ας πούμε το 10άρι στο Skyward Sword δεν δικαιολογείται σαν αριθμός, Αν όμως ο ίδιος ο reviewer αισθάνθηκε έτσι και το δικαιολογεί στο κείμενό του? Προφανώς σε συζήτηση- που είναι διατεθειμενος να ακούσει, αν δεν έχει ήδη αλλάξει άποψη μετά από τόσο καιρό- του εξηγείς ανθρώπινα και με επιχειρήματα γιατί θεωρείς πως κάνει λάθος. Σε βάθος χρόνου βέβαια, αποδείχθηκε πως ο τίτλος είναι πολύ καλός, αλλά σε καμμία περίπτωση σταθμός.( ωστόσο όταν με το καλό παίξετε το BotW θα δείτε πως και αυτός έβαλε το λιθαράκι του στην εξέλιξη)

Ο bigBOSS ας πούμε αγαπάει το Witcher 3 και το θεωρεί σταθμό- και καλά κάνει. Εμένα, που έχω ασχοληθεί με τον τίτλο αυτές τις 20 ώρες και έχω ασχοληθεί και με το lore μέσω της λογοτεχνίας, δεν με έχει πείσει με τα μέχρι στιγμής λεγόμενά του πως αποτελεί τίτλο σταθμό. Ωστόσο αν αυτό τον ικανοποιείει τον ίδιο και αγαπάει τον τίτλο, δεν έχω καμμία διάθεση να του χαλάσω τον έρωτά του.( δεν το λέω καθόλου ειρωνικά, ίσα ίσα χαίρομαι που κάποιος περνάει καλά με έναν τίτλο) Κι εγώ θεωρώ εαυτόν μεγάλο fan του franchise( artbooks, comics, novels, games, statue etc)απλώς μπορώ ίσως πιο εύκολα να αναγνωρίσω/ αναφέρω τα όποια μειονεκτήματα.

Εγώ ας πούμε υπεραγαπώ τίτλους όπως το Lollipop Chainsaw και το Shadows of the Damned, ωστόσο αν με ρωτήσεις να γράψω πέντε πράγματα θα κράξω αρκετά. Πιθανώς είναι και θέμα πού εστιάζει ο καθένας.

[Chief]

Μια δεκαετία πριν και πίσω, ένα 10 από το EDGE ήταν είδηση και παράσημο για ένα παιχνίδι. Όμως εκεί κατά το '07 άρχισε να μοιράζει δεκάρια σε 2-3 τίτλους τη χρονιά, θυμάμαι, και μάλιστα εκεί που δεν άξιζε (Halo 3). Τελευταία πρέπει να έχει ηρεμησει λίγο. Από την άλλη, πρόκειται για έντυπο αναφοράς· έφερε ένα ύφος και ένα λεξιλόγιο που καθόρισε τη δημοσιογραφία της βιομηχανίας. Είναι επιπόλαιο να το αφορίζουμε για κάποιες ατυχείς στιμές του. Λογικό είναι να διαφωνούμε με τις κριτικές, αλλά προς το παρόν η συζήτηση αναφέρθηκε μονάχα στους αριθμούς. Δεν πάμε πολύ μακριά έτσι. Το κείμενο της κριτικής τι λέει για να δικαιολογήσει το εξάρι (πχ) με το οποίο διαφωνούμε;

[Sinclair]

Kαι αυτό έιναι η ουσία της κριτικής και της διατύπωσης μια εμπεριστατωμένης άποψης, η επιχειρηματολογία και η αποδόμηση των εκάστοτε επιχειρημάτων εφόσον αυτά είναι αδύναμα. Υπάρχουν κριτικές- πάντα υπήρχαν πλέον είναι συχνότερο το φαινόμενο- λανθασμένες και βεβιασμένες. πχ δείτε την κριτική του Football Manager από το IGN που του είχε βάλει 2/10 και στη συνέχεια την ανακάλεσε( από αρθρογράφο που ήταν ειδικός στους sport titles) Η επιχειρηματολογία της κρτιτικής κατακρημνίστηκε από τους σχολιαστές ( τους ώριμους όχι τα fanboys)και το IGN απέσυρε την κριτική άρον άρον ζητώντας συγγνώμη.

Αν διάβασε κανείς την κριτική- που μεταξύ μας το 90% βλέπει τον βαθμό και φεύγει είτε όταν το αναφέρει ο συνομιλητής ψάχνει να κατεβάσει pdfs ή να ανασύρει μέσω google τα reviews- θα δει πως η επιχεριηματολογία του ΕDGE πάντα έστεκε, ίσως μερικές φορές να μην υπήρχε σύμπνοια με τον βαθμό( κάτι που είναι φυσιολογικό)ενώ σαφέστατα θα υπήρχαν και φορές που θα έπεσε έξω ο εκάστοτε συντάκτης, αυτό έλειπε ή που σε τελική ανάλυση θα διαφωνούσαμε μαζί του( πιθανώς και στην κριτική του Witcher 2, αλλά προσωπικά αυτό που περιέγραφε με βρίσκει σύμφωνο)

EDIT:

Το Witcher παιδια δεν γινεται να εχει το σύστημα μάχης των Souls χωρις να αλλάξει αρδην ο σχεδιασμος του παιχνιδιού, αλλα τοτε δεν θα ήταν Witcher και ευτυχως που δεν έκαναν κάτι τέτοιο. Τα δύο παιχνιδια απευθυνονται σε παντελώς διαφορετικά ακροατήρια. Το σύστημα μάχης του Witcher ειναι αυτο που πρέπει για ένα παιχνιδι σαν το Witcher, με τα ελιξήρια, τα φιλτρα κτλ και ειδικότερα σε ανωτερα επιπεδα δυσκολιας θα πρεπει να παιζεις σαν πιο επαγγελματιας Witcher.

Το Witcher 3, πηγε να αντιγράψει τα Soulsborne. Quick evade και dodge roll με μέτριο animation και dead angles, με αποτέλεσμα να τρως χτυπήματα εκτός camera. Στα ανώτερα επίπεδα δυσκολίας( έχω τελειώσει το 2 στο Dark και έχω παίξει 20 ώρες το 3 στο ανώτερο επίπεδο δυσκολίας)τα Witcher είναι unbalanced. Η δυσκολία και το challenge έρχονται μόνο από το αυξημένο dmg και όχι από την τοποθέτηση στο χώρο( πολλές φορές κάνεις roll στο σκηνικό και τρως τυφλά hits) Επίπρόσθετα είναι ο ορισμός του tiral and error το 2, καθώς μπαίνεις στην μάχη, χάνεις και στη συνέχεια με τα κατάλληλα potions και λίγη προσοχή λιώνεις τα πάντα. Μετά την επιλογή του path μεταξύ Iorverth και Rosche, τα πάντα πέφτουν πανεύκολα
Το 3, είναι πιο ισορροπημένο, αλλά και πάλι σαν action rpg, χωλαίνει. Μετά από τις πρώρες δύσκολοες 2 εισαγωγικές ώρες το quick step σε κάνει κυριολεκτικά άτρωτο. Εννοείται μαζί με σωστή χρήση των potions.Δεν λέμε πως θα έπρεπε να έχει το σύστημα των Dark souls, απλώς αφού προσπάθησαν να το αντιγράψουν ας ττο έκαναν λίγο πιο στιλάτα. Εμένα και το Dragon's Dogma θα μου άρεσε να αντιγράψει ή και το Monster Hunter( ειδικά το πρώτο έχει από τις καλύτερες μάχες με griffons ever)

To Witcher διαθέτει εξαιρετική αφηγηση, κυριο και δευτερεύοντα quests που ντροπιάζουν αλλα rpgs, παιρνεις αποφάσεις που μετράνε, το παιχνιδι έχει γενικά μια ωριμότητα με τον παιχτη να κινηται στο γκριζο, ουτε στο μαύρο ουτε στο άσπρο. Ειναι rpg. Τα Souls προσωπικά δεν θα θεωρώ rpg. Το Witcher λοιπόν δεν εχει συστημα μαχης Souls (ουτε θα πρεπε) αλλά έχει πολλά αλλα που το Souls δεν έχει. Το Witcher 3 ειδικά αποτελει παιχνιδι σταθμό open world action rpg. Γενικά συμφωνώ 102% με το ragequit.gr που του δωσε 102 στα 100. Δεν ειναι τυχαιο που εχει 94% meta και user score (ελαχιστα παιχνδια το πετυχαινουν)

Αυτό που λες έχεις καταλάβει ότι δεν το στηρίζεις με επιχειρήματα, απλώς παρουσιάζεις την άποψη σου σαν θέσφατο και μετά μας δίνεις και το ragequit.gr σαν επίκληση της αυθεντίας( wat?) Eπίσης κι εγώ θεωρώ πως το Metal Gear Solid 2 είναι stealth puzzle game, γιατί κάθε δωμάτιο είναι ένα puzzle που πρέπει να λύσω.

Παρ'ολ'αυτά; Αυτό που περιγράφεις το έχει και το Mass Effect, το Planescape Torment, το Dragon Age, τα Dark Souls( σε τεράστιο βαθμό απλώς πρέπει να το δεις), τα Fallout, το Skyrim και και και και... Τα δευτερέυονται quests στο 2 ήταν αρκετά καλά και βασισμένα σε ιστορίες από το βιβλία του Sapkowski( μπροστα΄στα οποία τα games χωλαίνουν απίστευτα, εικάζω δεν τα έχεςι διαβάσει)

Το 3, στις πρώτες 20 ώρες, μου έδινε quests πήγαινε εκεί, σφάξε αυτό, μάζεψε το άλλο και το έπαιζα χωρίς markers και gps για να αυξήσω το challenge. Τις πρώτες 5 ώρες νόμιζα πως έπαιζα Assassin's Creed με τόσους markers, autopathfinding etc. Στο σενάριο πάντως το Witcher θα έχει παντα την ατυχία να συγκρίνεται με τα βιβλία. Και εκεί είναι καταδικασμένο να χάνει κατά κράτος.

Επίσης όσο είδα εγώ το Witcher 3, δεν είχε καν verticality. Ένας επίπεδος κόσμος με λόφους και ένα δύο υπόγεια χωρίς πολύπλοκη γεωμετρία. όπως τα Souls που σε αυτό τον τομέα είναι αξεπέραστα. Ωστόσο τον τίτλο δεν τον άφησα γιατί δεν διασκέδαζα, αλλά γιατί έπρεπε λόγω υποχρεώσεων. Τα μειονεκτήματα όμως υπάρχουν.

[BigBOSS]

Το Witcher παιδια δεν γινεται να εχει το σύστημα μάχης των Souls χωρις να αλλάξει αρδην ο σχεδιασμος του παιχνιδιού, αλλα τοτε δεν θα ήταν Witcher και ευτυχως που δεν έκαναν κάτι τέτοιο. Τα δύο παιχνιδια απευθυνονται σε παντελώς διαφορετικά ακροατήρια. Το σύστημα μάχης του Witcher ειναι αυτο που πρέπει για ένα παιχνιδι σαν το Witcher, με τα ελιξήρια, τα φιλτρα κτλ και ειδικότερα σε ανωτερα επιπεδα δυσκολιας θα πρεπει να παιζεις σαν πιο επαγγελματιας Witcher. To Witcher διαθέτει εξαιρετική αφηγηση, κυριο και δευτερεύοντα quests που ντροπιάζουν αλλα rpgs, παιρνεις αποφάσεις που μετράνε, το παιχνιδι έχει γενικά μια ωριμότητα με τον παιχτη να κινηται στο γκριζο, ουτε στο μαύρο ουτε στο άσπρο. Ειναι rpg. Τα Souls προσωπικά δεν θα θεωρώ rpg. Το Witcher λοιπόν δεν εχει συστημα μαχης Souls (ουτε θα πρεπε) αλλά έχει πολλά αλλα που το Souls δεν έχει. Το Witcher 3 ειδικά αποτελει παιχνιδι σταθμό open world action rpg. Γενικά συμφωνώ 102% με το ragequit.gr που του δωσε 102 στα 100. Δεν ειναι τυχαιο που εχει 94% meta και user score (ελαχιστα παιχνδια το πετυχαινουν)

[Evans]

To witcher 3 δεν άξιζε παραπάνω από 8, Αρίστος αλλά καθόλου προοδευτικός τίτλος. Επίσης το witcher 2 κάθε άλλο παρά αριστούργημα είναι. Καλή δομή σεναρίου, μέτριο gameplay, κακό scaling και σύστημα ανάπτυξης, κακό balance και πολύ γραμμικό.

Τα reviews, σαν άρθρα, είναι πολύ ιδιαίτερη περίπτωση. Αν διαβάσετε reviews ταινιών από διακεκριμένα περιοδικά του χώρου θα δείτε πολλές ομοιότητες. Δεν είναι απλώς μια παράθεση δεδομένων, είναι πρωτίστως μια κατάθεση υποκειμενικής κρίσης και στη συνέχεια μια σύγκριση με δείγματα γραφής του ίδιου είδους. Cross genre συγκρίσεις είναι άτοπες.

Το ερώτημα είναι ποιος διάβασε τα reviews στα οποία αναφερόμαστε, ώστε να κρίνει την ουσία τους (δόμηση επιχειρημάτων, παρουσίαση πλεονεκτημάτων/ μειονεκτημάτων, τι κάνει καλύτερα από τον ανταγωνισμό, κτλ.).

[Sinclair]

Και καλά κάνεις. Ωστόσο έχε υπόψη σου πως βαθμολόγησαν το Witcher 2 πριν βγούνε οι βελτιώσεις που οδήγησαν στο Enhanced Edition. Και ακόμη κι έτσι, το witcher 2 που το έχω τελειώσει τρεις φορές παραμένει τίτλος με σοβαρά μειονεκτήματα. Από το μέτριο battle system που ήδη χώλαινε μπροστά στο αντίστοιχο των Souls, μέχρι και το pacing της ιστορίας, το κακό mini map και το σενάριο που αν δεν ασχοληθείς και ξεστραβωθείς να διαβάζεις τι συμβαίνει δεν θα καταλάβεις απόλύτως τπτ( το αυτό ισχύει και για άλλους τίτλους) Εγώ όμως θα του έβαζα τότε ένα 9 και σήμερα ένα 7-8 γιατί είμαι άνθρωπος και αλλάζω/ εξελίσσομαι, όπως συμβαίνει και με το medium.( όπως για παράδειγμα κάποιος υποστηρίζει φανατικά μια κονσόλα/ εταιρεία και μετά από χρόνια βλέπει τον εαυτό του και το αποδίδει σε ανωριμοτητα)

Το ίδιο λοιπόν ισχύει και για το EDGE και το κάθε μέσο. Εγώ ας πούμε με τα περισσότερα 10άρια τους δεν συμφωνώ, αυτό δε μειώνει σε τίποτα την αξία ενός publication όπως το EDGE και πολύ περισσότερο της γραφής των κριτικών του που οδήγησε γενικότερο τον ειδικό Τύπο σε άλλα μονοπάτα πιο ώριμα. Και ναι εξακολουθώ να πιστεύω πως major sites όπως το IGN, Gamespot δεν έχουν στην πλειονότητά τους καλούς αρθρογράφους.

Η κριτική αποτελεί- για τα πάντα όμως- μια άποψη σε ένα συγκεκριμένο χρόνο. Δεν είναι κάτι που δεν μεταβάλλεται. Κάποιες μπορούν να αποδειχθούν hit( για το EDGE η πλάστιγγα είναι υπέρ του)και άλλες miss. Εγώ ας πούμε έχω posts εδώ μέσα και εκθειάζω το πρώτο Uncharted, που πλέον το θεωρώ στην καλύτερη με τα σημερινά δεδομένα( πρόσφατο replay)παιχνίδι στην καλύτερη του 6. Αναιρεί αυτό το τι υπήρξε το Uncharted την εποχή του?
Επίσης πλέον τα games, είναι living games( αδόκιμος όρος παρμένος από τα living card games) με συνεχή updates. Εγώ ας πούμε διατύπωσα την άποψή μου για το Final Fantasy XV αρχές 2017.( αντικειμενικά όσο μπορούσα ανέφερα τα σφάλματα που είναι δεδομένα) Το game τέλη του 17, αρχές του 18 μπορεί να είναι 10άρι με τα επερχόμενα updates κι εσύ αρχές 2018 να παίξεις ένα game out of this world. Πρέπει να αισθάνομαι άσχημα για κάτι?

Οταν απο τη μια βαθμολογεις το Ηorizon 9 και το Witcher 2 με 6 τοτε εγώ προσωπικά δε μπορώ να πάρω στα σοβαρά ένα τέτοιο έντυπο ως προς τις κριτικές του.

Έχεις παίξει το Horizon?

[BigBOSS]

Διότι ναι μεν η κριτική ειναι ως επι το πλείστον υποκειμενική υπόθεση αλλά και εκει υπάρχουν κάποια ανεκτά όρια. Οταν απο τη μια βαθμολογεις το Ηorizon 9 και το Witcher 2 με 6 τοτε εγώ προσωπικά δε μπορώ να πάρω στα σοβαρά ένα τέτοιο έντυπο ως προς τις κριτικές του. Ναι ξέρω, το ειπα και πριν, ειναι υποκειμενική υπόθεση, ναι πράγματι ειναι, αλλα στο τέλος λέμε πως αυτον τον βαθμό έδωσε το Edge, δεν λέμε ποιος συντάκτης τον έδωσε και τι ιδιοτροπίες έχει ως άτομο. Για μένα δεν ειναι και η καλύτερη εικόνα να υπάρχουν τέτοιες αποκλισεις ως προς του βαθμους των κριτικών ενός μέσου. Δηλαδη αν το αριστουργημα Witcher 2 ειναι του 6 τοτε το Horizon πρέπει να η υλοποίηση της καινοτομιας και επανάστασης. Για αυτο το λογο οπως άλλωστε πρειπα, προ πολλού δε δινω μεγαλη σημασια στις κριτικές γιατι απο πισω παιζονται και αλλα πράματα (χορηγιες, συμπάθειες, αντιπάθειες του συντάκτη και πολλά άλλα)

[Deus]

To ΕDGE δεν είναι καθόλου για γέλια σαν publication, υπάρχουν μερικά από τα καλύτερα άρθρα που έχει δει το medium όπως και το gamasutra. Υπάρχουν hits or misses, δεν το συζητάμε- αλλά ποιο περιοδικό, πολλώ δε μάλλον, ποιος άνθρωπος υπάρχει που δεν έχει κρίνει λανθασμένα κάποια στιγμή έναν τίτλο? Αυτή γενικά τη λογική δεν μπορώ να την καταλάβω με τα δύο μέτρα και τα δύο σταθμά. Τα reviews και οι κριτικές- ακόμη και από άτομα που έχουν πλέον ένα κύρος πχ στη λογοτεχνία, τη μουσική- εξακολουθούν να είναι προσωπικές απόψεις και μπορούμε να διαφωνήσουμε ή να συμφωνήσουμε μόνο αν ασχοληθούμε με το εκάστοτε αντικείμενο της κριτικής και μπορούμε να εκφέρουμε δική μας άποψη.

Δηλαδή για όλες τις σωστές κριτικές που έχει κάνει κάποιος, θα τον στήνουμε στον τοίχο για τα missteps που είναι και ανθρώπινα? Γενικά έχουμε μια τάση να μένουμε, μετά από τόσα χρόνια, σε αρνητικές κριτικές και να ξεχνάμε τις υπέρ του δέοντος θετικές κριτικές, οι οποίες είναι χειρότερες και περισσότερο επικίνδυνες imo.

EDIT:
Ναι το είχα λιώσει το Dragon Age στην εποχή του( 90 ώρες) αλλά δεν το θεωρώ πλέον ΑΑΑ rpg. Το Final Fantasy XII τα έκανε όλα τόσο καλύτερα. Απλώς το Dragon Age μασκάρευε τις ελλείψεις σε gameplay και στρατηγική πίσω από ΑΑΑ production values και oversexualization των χαρακτήρων.( το σενάριο δεν το θυμάμαι καν μετά από τόσα χρόνια και αυτό λέει πολλά)

EDIT 2:
Εξακολουθώ να πιστεύω πάντως πως το Eurogamer το κάνει πιο σωστά από όλους με την κατάργηση της κλίμακας βαθμολογίας και τα recommended και essential. Ακόμη και η κριτική για το 15, που δεν είχε τπτ από τα δύο( και ορθώς στην κατάσταση που είναι τώρα το game)ήταν σωστά γραμμένη και τεκμηριωμένη. Οι fans, είχαμε αποφασίσει τι θα κάνουμε και βλέπουμε άλλα πράγματα και είμαστε διατεθειμένοι να παραβλέψουμε σφάλματα( ευτυχώς εδώ μέσα έχουμε την ωριμότητα πλέον να τα αναφέρουμε πιστεύω ανεξαρτήτως τίτλου)

Έχεις απόλυτο δίκιο, παραδέχομαι ότι ήμουν υπερβολικός όταν έγραψα ότι είναι για γέλια. Όταν το έγραψα αυτό είχα στον νου μου τα review του. Για τα ειδικά θέματα συμφωνώ απολύτως πάντως αλλά τα reviews του edge έχουν πάψει για εμένα να αποτελούν σοβαρά άρθρα και δεν αναφέρομαι μόνο στα παραδείγματα που ανέφερα πριν. Όπως και να έχει, παραδέχομαι ότι ήμουν υπερβολικός, δεν μου αρέσει να γράφω έτσι αλλά στην παρούσα φάση απλά δεν είχα όρεξη να γράψω αναλυτικά΄λόγω φόρτου εργασίας και συσσωρευμένης κούρασης.

Το edge που έχει το review του ff12 πάντως το έχω ακόμα και είναι από τα πιο ωραία έντυπα που έχω διαβάσει ποτέ μου, ανά καιρούς το ξεφυλλίζω.

[BigBOSS]

To ΕDGE δεν είναι καθόλου για γέλια σαν publication

στις κριτικές τους αναφερομαστε

[Sinclair]

To ΕDGE δεν είναι καθόλου για γέλια σαν publication, υπάρχουν μερικά από τα καλύτερα άρθρα που έχει δει το medium όπως και το gamasutra. Υπάρχουν hits or misses, δεν το συζητάμε- αλλά ποιο περιοδικό, πολλώ δε μάλλον, ποιος άνθρωπος υπάρχει που δεν έχει κρίνει λανθασμένα κάποια στιγμή έναν τίτλο? Αυτή γενικά τη λογική δεν μπορώ να την καταλάβω με τα δύο μέτρα και τα δύο σταθμά. Τα reviews και οι κριτικές- ακόμη και από άτομα που έχουν πλέον ένα κύρος πχ στη λογοτεχνία, τη μουσική- εξακολουθούν να είναι προσωπικές απόψεις και μπορούμε να διαφωνήσουμε ή να συμφωνήσουμε μόνο αν ασχοληθούμε με το εκάστοτε αντικείμενο της κριτικής και μπορούμε να εκφέρουμε δική μας άποψη.

Δηλαδή για όλες τις σωστές κριτικές που έχει κάνει κάποιος, θα τον στήνουμε στον τοίχο για τα missteps που είναι και ανθρώπινα? Γενικά έχουμε μια τάση να μένουμε, μετά από τόσα χρόνια, σε αρνητικές κριτικές και να ξεχνάμε τις υπέρ του δέοντος θετικές κριτικές, οι οποίες είναι χειρότερες και περισσότερο επικίνδυνες imo.

EDIT:
Ναι το είχα λιώσει το Dragon Age στην εποχή του( 90 ώρες) αλλά δεν το θεωρώ πλέον ΑΑΑ rpg. Το Final Fantasy XII τα έκανε όλα τόσο καλύτερα. Απλώς το Dragon Age μασκάρευε τις ελλείψεις σε gameplay και στρατηγική πίσω από ΑΑΑ production values και oversexualization των χαρακτήρων.( το σενάριο δεν το θυμάμαι καν μετά από τόσα χρόνια και αυτό λέει πολλά)

EDIT 2:
Εξακολουθώ να πιστεύω πάντως πως το Eurogamer το κάνει πιο σωστά από όλους με την κατάργηση της κλίμακας βαθμολογίας και τα recommended και essential. Ακόμη και η κριτική για το 15, που δεν είχε τπτ από τα δύο( και ορθώς στην κατάσταση που είναι τώρα το game)ήταν σωστά γραμμένη και τεκμηριωμένη. Οι fans, είχαμε αποφασίσει τι θα κάνουμε και βλέπουμε άλλα πράγματα και είμαστε διατεθειμένοι να παραβλέψουμε σφάλματα( ευτυχώς εδώ μέσα έχουμε την ωριμότητα πλέον να τα αναφέρουμε πιστεύω ανεξαρτήτως τίτλου)

[Deus]

Καλά έχω πάψει προ πολλού να δινω μεγάλη σημασία στις κριτικές, για παράδειγμα το Edge στο παιχνιδι που άφησε εποχή The Witcher 3 έβαλε 8 και στον "παιχνίδαρο" Horizon εβαλε 9. Γελάνε τα τσιμέντα. Απο πάρα πολλά βιντεο που έχω δει το παιχνιδι ουσιαστικά είναι ένα action/adventure σε ανοιχτό χάρτη που δανειζεται πάρα πολλά στοιχεια απο το Far Cry Primal της Ubisoft.

Συμφωνώ ότι το edge είναι για γέλια (παράδειγμα το 5 που έβαλε στο witcher 2 και στο dragon age)αλλά το horizon έχει πάρει εξαιρετικές βαθμολογίες από το σύνολο του ειδικού τύπου, επίσης το ότι δανείζεται στοιχεία από άλλα παιχνίδια δεν είναι κακό, με αυτήν την λογική όλα τα games θα έπρεπε να είναι μέτρια επειδή δανείζονται στοιχεία από τις πρώτες παραγωγές της νιντεντο τα οποία έθεσαν τις βάσεις για το gaming.

[BigBOSS]

Καλά έχω πάψει προ πολλού να δινω μεγάλη σημασία στις κριτικές, για παράδειγμα το Edge στο παιχνιδι που άφησε εποχή The Witcher 3 έβαλε 8 και στον "παιχνίδαρο" Horizon εβαλε 9. Γελάνε τα τσιμέντα. Απο πάρα πολλά βιντεο που έχω δει το παιχνιδι ουσιαστικά είναι ένα action/adventure σε ανοιχτό χάρτη που δανειζεται πάρα πολλά στοιχεια απο το Far Cry Primal της Ubisoft.

[nooto]

Μπραβο τους παντως, φαινεται οτι το παιχνιδι ειναι εξαιρετικο γενικα απο ολες τις αποψεις. Και καταπιαστηκαν με κατι τελειως διαφορετικο και ειναι ενα studio που ξεκινησε με πολυ αρνητικο feedback και κατεληξε εδω παλευοντας.

[Evans]

Κώστα, check this out (προφανώς θα το έχεις ήδη δει) :Ρ

Horizon is a technical masterpiece on PS4 and Pro

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-horizon-zero-dawn-ps4-pro-performance-analysis