Ενδιαφεροντα (πασης λογης) βιντεο στο internet

[Somari]

Πάντως, στην Ελλάδα τουλάχιστον, ο κλάδος της φυσική θεωρείται από πολύ κόσμο ως ο κλάδος με τους περισσότερους πιστούς επιστήμονες. Μπορεί να είναι εντελώς ραδιοαρβύλα / αστικός μύθος / κοινωνική παρανόηση / κατάλοιπο άλλων εποχών, αλλά κυκλοφορεί έντονα σαν άποψη.

Δεν ισχύει, ειδικά στο ΕΚΠΑ μιλάμε για ένα τεράστιο ποσοστό αθέων. Εγώ από ότι βλέπω στην ΣΘΕ γενικότερα οι περισσότερο πιστοί-συντηριτικοί με την γενικότερη έννοια είναι οι γεωλόγοι

Και το μυρμήγκι όσα χρόνια κι αν περάσουν δε θα καταλάβει ποτέ ότι υπάρχει τρίτη διάσταση, γιατί είναι απλώς είναι ένα μυρμήγκι

Το μυρμήγκι μια χαρά καταλαβαίνει την τρίτη διάσταση (wat?) αλλά δεν ειδα ποτέ μυρμήγκι με τηλεσκόπιο, γνώσεις κβαντικής μηχανικής, χημείας και αποκωδικοποιητή DNA.

Το 1300 ήμασταν "απλά άνθρωποι"
Το 2011 είμαστε ελεύθερα σκεπτόμενα όντα με απίστευτες γνώσεις και εργαλεία μελέτης της κοσμογονίας.

[Loggo]

Εκτός απ’ αυτό, για να έχει νόημα το παράδειγμα με το μυρμήγκι, θα πρέπει να ξέρουμε ποσοτικούς και ποιοτικούς παράγοντες της εξίσωσης που δε γνωρίζουμε αυτή τη στιγμή. Αλλιώς μπαίνουμε ξανά σε υποθέσεις που, αν δε μπορούμε να αποδείξουμε ότι δεν ισχύουν, δύναται να ισχύουν.

[Ground_zero]

Kala oxi oti to myrmigi ekane kai kamia prospatheia pote tou...

[Somari]

E,ακριβώς, εμείς όμως που έχουμε κάνει προσπάθεια, τι θα πιστέψουμε, αρχαίες ιστορίες για ιπτάμενους παππούδες, ή το φαινόμενο doppler που παρατηρούμε κάθε μέρα στα τηλεσκόπια το οποίο υποστηρίζει τη διαστολή του σύμπαντος;

[Ryu_gr]

Το είπα θέλοντας να δείξω ότι έχουμε κάποιο όριο σαν άνθρωποι. Σίγουρα έχουμε εξελιχθεί αλλά σε καμία περίπτωση όχι τόσο όσο να μπορούμε να εξηγήσουμε το φαινόμενο του Θεού. Είναι πολύ πιο πάνω απ' τα κυβικά μας.

Somari τι να σου πω, κάπου το είχα ακούσει αυτό για το μυρμήγκι και μου φάνηκε λογικό μιας και δεν μπορεί να πηδήξει. Αλλά τώρα που το ξανασκέφτομαι δεν είναι απόδειξη ότι δεν μπορεί να καταλάβει το χώρο

[Somari]

E, και σκαρφαλώνει, αρα κινείται σε 3 διαστάσεις.

[straier]

E,ακριβώς, εμείς όμως που έχουμε κάνει προσπάθεια, τι θα πιστέψουμε, αρχαίες ιστορίες για ιπτάμενους παππούδες, ή το φαινόμενο doppler που παρατηρούμε κάθε μέρα στα τηλεσκόπια το οποίο υποστηρίζει τη διαστολή του σύμπαντος;

Επειδή για κάποιον αδιευκρίνιστο λόγο το ένα αποκλείει το άλλο, έτσι;
Εγώ είχα την εντύπωση πως οι φυσικοί ήταν από τους πλέον άθεους επιστήμονες (νομίζω μαθηματικοί και γιατροί από τους λιγότερο).

[Somari]

Oχι, αλλά η λογική μου λέει να πιστέψω αυτό που βλέπω, όχι αυτό που μου είπαν κάποιοι ότι ισχύει επειδή ισχύει.

[sub_zero]

Τον μπορδοροδοκόκκινο ελέφαντα τον χρησιμοποιώ πάντα απέναντι σε οποιονδήποτε πιστεύει σε αυτό:


Στην ουσία, το ποσοστό τρέλας του παραδείγματος ισούται με το ποσοστό τρέλας του επιχειρήματος.

Eισαι τελειως λαθος. Ο μπορδοροδοκοκκινος ελεφαντας ειναι απλα κατι που εφτιαξες με την φαντασια σου χωρις να εχεις ενδειξεις, αν εβλεπες να πεφτουν πουρα απο τον ουρανο τοτε θα το συζηταγαμε.
Περι Θεου τωρα τα πραγματα ειναι πολυ απλα. 2 ειναι οι βασεις πανω στις οποιες πατανε οι θεωριες περι υπαρξης μιας ανωτερης δυναμης 1) το πως ειναι φτιαγμενος ο κοσμος τοσο αρμονικα 2) η υπαρξη της ζωης. Το πρωτο ειναι λιγο φλου οποτε ας μεινουμε στο δευτερο. Αν βρεθει καποιος λοιπον που φτιαξει ζωη απο το τιποτα ή εστω δωσει μια θεωρητικη αλλα επιστημονικα τεκμηριωμενη εξηγηση, τοτε αυτοματα θα εχει καταριψει την υπαρξη του Θεου. Κατι το οποιο το βλεπεις πανω σου δεν μπορεις να το συγκρινεις με μπουρδοροδοκοκκινους ελεφαντες.

Το μυστηριο της ζωης εχει απο τη φυση του αρκετες ιδιαιτεροτητες. Το γεγονος οτι σαν ανθρωποτητα εχουμε προχωρησει τοσο πολυ αλλα στο συγκεκριμενο θεμα ειμαστε σε επιπεδο "η γη ειναι επιπεδη ή μηπως οχι;", προβληματιζει. Αν ολο αυτο ειναι απλα ενα κυνηγι μαγισσων καποια μερα θα αποκαλυφθει, μεχρι τοτε μπορουμε να κανουμε μονο υποθεσεις.

[Loggo]

Eισαι τελειως λαθος. Ο μπορδοροδοκοκκινος ελεφαντας ειναι απλα κατι που εφτιαξες με την φαντασια σου χωρις να εχεις ενδειξεις, αν εβλεπες να πεφτουν πουρα απο τον ουρανο τοτε θα το συζηταγαμε.

Καθόλου λάθος δεν είναι.

Όσες ενδείξεις έχουμε για τον ελέφαντα έχουμε και για τον θεό και, το κυριότερο, όσο δε μπορείς να αποδείξεις τη μη ύπαρξη του ενός (γιατί περί αυτού ήταν το παράδειγμα), άλλο τόσο δε μπορείς και του άλλου.

[sub_zero]

Καθόλου λάθος δεν είναι.

Όσες ενδείξεις έχουμε για τον ελέφαντα έχουμε και για τον θεό και, το κυριότερο, όσο δε μπορείς να αποδείξεις τη μη ύπαρξη του ενός (γιατί περί αυτού ήταν το παράδειγμα), άλλο τόσο δε μπορείς και του άλλου.

Η ενδειξη για τον Θεο ειναι η υπαρξη της ζωης. Το ενδειξεις δεν ειναι η πιο σωστη λεξη βεβαια. Η εικασια λοιπον για τον Θεο εχει να κανει την μη υπαρξη εξηγησης για το φαινομενο της ζωης. Ο Θεος σαν εννοια δεν ειναι κατι τελειως φλου, οποιος παραγει ή δωσει εξηγηση της διαδικασιας παραγωγης ζωης απο το τιποτα, εχει ταυτοχρονα καταριψει και την θεωρια περι Θεου.
Τη ζωη την βλεπεις μπροστα σου, τα πουρα απο τον ουρανο εγω τουλαχιστον δεν τα βλεπω.

[Loggo]

Αυτό λέγεται άγνοια απέναντι σε φυσικά φαινόμενα, κάποτε και οι κεραυνοί που έβλεπες από τον ουρανό ένδειξη ήταν.

[sub_zero]

Αυτό λέγεται άγνοια απέναντι σε φυσικά φαινόμενα, κάποτε και οι κεραυνοί που έβλεπες από τον ουρανό ένδειξη ήταν.

Διαβασε ξανα τις 3 τελευταιες προτασεις του πρωτου μου ποστ. Δεν διαφωνω σε αυτο που λες. Το θεμα ειναι οτι εχουμε προχωρησει μπροστα και πλεον στα περι Θεου ενα ειναι το ερωτημα, η ιδια η ζωη. Αν υπαρχει επιστημονικη εξηγηση καποια μερα αυτη θα δοθει και τοτε θα τελειωσει και η θεωρια του Θεου. Απο τη στιγμη που υπαρχει συγκεκριμενος τροπος να αποδειχθει η μη υπαρξη Θεου, αυτο τον διαφοροποιει απο τον ελεφαντα που η θεωρια υπαρξης του δεν στηριζεται σε τιποτα υπαρκτο.

[Imrahil]

One cannot, by any mean, prove a negative existential claim (that is, a claim that a thing does not exist)
+
The burden of proof rests on who asserts, not on who denies
=
The burden of proof lies with the Theists

[Loggo]

Διαβασε ξανα τις 3 τελευταιες προτασεις του πρωτου μου ποστ. Δεν διαφωνω σε αυτο που λες. Το θεμα ειναι οτι εχουμε προχωρησει μπροστα και πλεον στα περι Θεου ενα ειναι το ερωτημα, η ιδια η ζωη. Αν υπαρχει επιστημονικη εξηγηση καποια μερα αυτη θα δοθει και τοτε θα τελειωσει και η θεωρια του Θεου. Απο τη στιγμη που υπαρχει συγκεκριμενος τροπος να αποδειχθει η μη υπαρξη Θεου, αυτο τον διαφοροποιει απο τον ελεφαντα που η θεωρια υπαρξης του δεν στηριζεται σε τιποτα υπαρκτο.

Δε πρόκειται να τελειώσει εκεί το ερώτημα αλλά τέλος πάντων. Και όλα να απαντηθούν, το επιχείρημα θα είναι ότι οι απαντήσεις αφορούν τον υλικό κόσμο. Ο πραγματικός κόσμος είναι πέρα από την ύλη, εκεί είναι η αλήθεια. Πάντως, όπως είπα και πριν, ο μπορδοροδοκόκκινος ελέφαντας αποτελεί αντεπιχείρημα στο επιχείρημα ότι "κάθε τι του οποίου η ανυπαρξία δε μπορεί να αποδειχτεί δύναται να υπάρχει". Βέβαια, για τον κόσμο πέρα από την ύλη, δε χρειάζεσαι καν ενδείξεις για τον ελέφαντα.

Παρεμπιπτόντως, ο ελέφαντας δημιούργησε τον κόσμο των συναισθημάτων, μια άυλη διάσταση στην οποία ο εγκέφαλος δε κάνει τίποτα περισσότερο από το να εκτελεί το καθαρά μηχανικό μέρος της διαδικασίας. Δε γνωρίζω αν επιστημονικά μπορεί να αντικρουστεί αυτό, ας βοηθήσει όποιος ξέρει, αν όχι όμως, δηλώνω ότι ο αγαπητός ελέφαντας ευθύνεται για όλα.