Ενδιαφεροντα (πασης λογης) βιντεο στο internet

[sub_zero]

One cannot, by any mean, prove a negative existential claim (that is, a claim that a thing does not exist)
+
The burden of proof rests on who asserts, not on who denies
=
The burden of proof lies with the Theists

Επειδη ειμαστε off topic, να και ενα ενδιαφερον video...

http://www.youtube.com/watch?v=wucPXL4DOgA

Παλι στα περι Θεου τωρα... Ξαναλεω οτι πιστευω πως τα απραγματα ειναι απλα. Επισης καλο θα ειναι να μην μπλεκουμε στην κουβεντα θρησκειες, θεϊστες και αθεους.
Τι ειναι αυτο που δεν εχει εξηγησει ο ανθρωπος; Η ιδια η ζωη. Απλα και επιστημονικα 2 ειναι τα ενδεχομενα.
1) αυριο, του χρονου, σε 100, σε 1000 χρονια καποιος φτιαχνει ζωη απο μονος του ή εξηγει τον τροπο που αυτο εγινε αρα δεν υπαρχει και λογος να συζηταμε αλλο για θεους
2) καποιος αποδεικνυει οτι δεν υπαρχει επιστημονικη εξηγηση σε ολο αυτο αρα κατι αλλο τρεχει...

[Loggo]

Σου ξαναλέω ότι αφήνεις έξω τον παράγοντα υλιστικής – ιδεαλιστικής αντίληψης της πραγματικότητας.

[sub_zero]

Eγω παντως ως τωρα μιλουσα για ζωη και οχι για υλη

[Loggo]

Ναι, κατανοητό, απλά σου λέω γιατί δε πρόκειται να τελειώσει εκεί το ζήτημα.

[Imrahil]

Παλι στα περι Θεου τωρα... Ξαναλεω οτι πιστευω πως τα απραγματα ειναι απλα. Επισης καλο θα ειναι να μην μπλεκουμε στην κουβεντα θρησκειες, θεϊστες και αθεους.
Τι ειναι αυτο που δεν εχει εξηγησει ο ανθρωπος; Η ιδια η ζωη. Απλα και επιστημονικα 2 ειναι τα ενδεχομενα.
1) αυριο, του χρονου, σε 100, σε 1000 χρονια καποιος φτιαχνει ζωη απο μονος του ή εξηγει τον τροπο που αυτο εγινε αρα δεν υπαρχει και λογος να συζηταμε αλλο για θεους
2) καποιος αποδεικνυει οτι δεν υπαρχει επιστημονικη εξηγηση σε ολο αυτο αρα κατι αλλο τρεχει...

Αυτά που λες φαίνονται εν μέρει σωστά, αλλά το πρόβλημα έγκειται στο ότι βγάζεις αυτομάτως από τη συζήτηση το θέμα της μη υπάρξεως θεού, ως αποδεδειγμένου, από τη στιγμή που κάποιος θα δημιουργήσει ή θα εξηγήσει τη ζωή. Αυτός ο συσχετισμός όμως είναι τελείως αυθαίρετος, μπορεί να συμφωνεί με τη δική σου θεώρηση περί θεού και ζωής, και με πολλών άλλων, μπορεί να σε/τους πείσει, αλλά δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο στο πλαίσιο της λογικής, ήτοι της επιστήμης και της επιστημονικής απόδειξης. Πρώτον, επειδή κάποιος μπορεί να ονομάσει τον θεό ως αρχικό ή βέλτιστο ζωοδότη και τον άνθρωπο ή οποιοδήποτε άλλο ον δημιουργήσει ζωή, ως υποδυέστερο του ανώτατου δημιουργού-θεού, οπότε η προσπάθεια αποδείξεως της μη υπάρξεώς του πρέπει να συνεχιστεί. Δεύτερον, επειδή κάποιος μπορεί να πιστεύει σε θεό που δεν έχει καμία σχέση με τη ζωή και τη δημιουργία της (π.χ. Άδης, Θορ, Κάλι) ή μπορεί να βλέπει τον θεό απλά ως πνευματικό προστάτη και συνοδοιπόρο ή μπορεί να θεωρεί θεό μια ισχυρή, αόριστη οντότητα με δυνάμεις ασύλληπτα μεγαλύτερες από τις δικές του, οπότε η προσπάθεια αποδείξεως της μη υπάρξεως του, πάλι πρέπει να συνεχιστεί. Τρίτον και σημαντικότερο, και επανέρχομαι σε κάτι που έχει ειπωθεί, η απόδειξη αρνητικού υπαρξιακού ισχυρισμού, ήτοι ισχυρισμού πως κάτι δεν υπάρχει στο σύμπαν, είναι εξ ορισμού αδύνατη. Όσο και να προχωράει η έρευνα, όσες πιθανότητες και να αποκλείουμε, ποτέ δε θα φτάνουμε πιο κοντά στην απόδειξη, παρά μόνο σε μια μεταβολή πιθανολογικής ισορροπίας. Είναι σαν το βράχο του σίσσυφου ή καλύτερα σαν το καρότο μπροστά μας, που όσο πιο γρήγορα ή πιο μακριά κι αν τρέξουμε, δεν πρόκειται να το φτάσουμε. Μπορούμε βέβαια να γίνουμε πιο πειστικοί, όπως με το παράδειγμά σου περί ζωής, αλλά αυτό που θα μας έλεγε μια εκ του μηδενός ζωογονία από τον άνθρωπο, είναι μονάχα πως η ζωή δεν έχει ανάγκη την ύπαρξη του θεού, όχι πως δεν υπάρχει θεός. Το αν εσύ εκείνη τη στιγμή πειστείς για το δεύτερο, δεν αφορά στο παραμικρό την επιστημονική απόδειξη περί υπάρξεως ή μη του θεού.

Επειδη ειμαστε off topic, να και ενα ενδιαφερον video...
http://www.youtube.com/watch?v=wucPXL4DOgA

Δεν καταλαβαίνω γιατί προσπαθείς να πουλήσεις πνεύμα από το πουθενά, χωρίς λόγο και αιτία, και ενώ συζητείται κάτι άλλο. Το κατανοώ και το δικαιολογώ σε σχετικό θέμα και σε σχετική συζήτηση και ειδικά εφόσον κι εγώ πράττω τα παρόμοια, μπορεί κάλλιστα να γίνει ελαφρά και χιουμοριστικά και δεν έχω κανένα δικαίωμα να σου απαγορέψω κάτι τέτοιο, αλλά αυτή είναι η δεύτερη φορά που το κάνεις, ενώ δε σου έχω απευθύνει το λόγο και δεν έχω αναφερθεί σε σένα κατά οποιονδήποτε τρόπο, κι επιπλέον, αυτή η φορά είναι πολύ πιο άκυρη, απρόκλητη και εξόφθαλμα κακοπροαίρετη, οπότε σε προειδοποιώ πως αν επαναληφθεί θα σε βρίσω τόσο χυδαία και πρόστυχα που, μα τον θεό (ο οποίος πιθανόν δεν υπάρχει, αλλά δεν μπορώ να το πω μετά επιστημονικής βεβαιότητας), δε σε έχει βρίσει κανείς και αν φάω ban θα κάνω άλλο account και θα μπω να σε βρίσω ακόμη πιο χυδαία και αν ξαναφάω ban θα κάνω κι άλλο account και θα συνεχίσω και αν κάπως αποκλειστεί η ip μου θα πάω σε άλλον υπολογιστή και αν καταφέρεις να αποκλείσεις κάθε εγγραφή από το Ηνωμένο Βασίλειο, θα πάω στη Γαλλία ή σε άλλη χώρα του Σένγκεν και θα σου κατεβάζω καντήλια από εκεί, σε κάθε post σου, αλλά και σε θέματα που θα ανοίγω αποκλειστικά για αυτόν το σκοπό.

[TheCursed]

Προσωπικά συμφωνώ απόλυτα με Loggo και Imrahil. ;)

[sub_zero]

Αυτά που λες φαίνονται εν μέρει σωστά, αλλά το πρόβλημα έγκειται στο ότι βγάζεις αυτομάτως από τη συζήτηση το θέμα της μη υπάρξεως θεού, ως αποδεδειγμένου, από τη στιγμή που κάποιος θα δημιουργήσει ή θα εξηγήσει τη ζωή. Αυτός ο συσχετισμός όμως είναι τελείως αυθαίρετος, μπορεί να συμφωνεί με τη δική σου θεώρηση περί θεού και ζωής, και με πολλών άλλων, μπορεί να σε/τους πείσει, αλλά δεν παίζει κανέναν απολύτως ρόλο στο πλαίσιο της λογικής, ήτοι της επιστήμης και της επιστημονικής απόδειξης. Πρώτον, επειδή κάποιος μπορεί να ονομάσει τον θεό ως αρχικό ή βέλτιστο ζωοδότη και τον άνθρωπο ή οποιοδήποτε άλλο ον δημιουργήσει ζωή, ως υποδυέστερο του ανώτατου δημιουργού-θεού, οπότε η προσπάθεια αποδείξεως της μη υπάρξεώς του πρέπει να συνεχιστεί. Δεύτερον, επειδή κάποιος μπορεί να πιστεύει σε θεό που δεν έχει καμία σχέση με τη ζωή και τη δημιουργία της (π.χ. Άδης, Θορ, Κάλι) ή μπορεί να βλέπει τον θεό απλά ως πνευματικό προστάτη και συνοδοιπόρο ή μπορεί να θεωρεί θεό μια ισχυρή, αόριστη οντότητα με δυνάμεις ασύλληπτα μεγαλύτερες από τις δικές του, οπότε η προσπάθεια αποδείξεως της μη υπάρξεως του, πάλι πρέπει να συνεχιστεί. Τρίτον και σημαντικότερο, και επανέρχομαι σε κάτι που έχει ειπωθεί, η απόδειξη αρνητικού υπαρξιακού ισχυρισμού, ήτοι ισχυρισμού πως κάτι δεν υπάρχει στο σύμπαν, είναι εξ ορισμού αδύνατη. Όσο και να προχωράει η έρευνα, όσες πιθανότητες και να αποκλείουμε, ποτέ δε θα φτάνουμε πιο κοντά στην απόδειξη, παρά μόνο σε μια μεταβολή πιθανολογικής ισορροπίας. Είναι σαν το βράχο του σίσσυφου ή καλύτερα σαν το καρότο μπροστά μας, που όσο πιο γρήγορα ή πιο μακριά κι αν τρέξουμε, δεν πρόκειται να το φτάσουμε. Μπορούμε βέβαια να γίνουμε πιο πειστικοί, όπως με το παράδειγμά σου περί ζωής, αλλά αυτό που θα μας έλεγε μια εκ του μηδενός ζωογονία από τον άνθρωπο, είναι μονάχα πως η ζωή δεν έχει ανάγκη την ύπαρξη του θεού, όχι πως δεν υπάρχει θεός. Το αν εσύ εκείνη τη στιγμή πειστείς για το δεύτερο, δεν αφορά στο παραμικρό την επιστημονική απόδειξη περί υπάρξεως ή μη του θεού.

Μεχρι ενα σημειο συμφωνω αλλα νομιζω το κουρασαμε γενικως οποτε το αφηνω εκει.

Δεν καταλαβαίνω γιατί προσπαθείς να πουλήσεις πνεύμα από το πουθενά, χωρίς λόγο και αιτία, και ενώ συζητείται κάτι άλλο. Το κατανοώ και το δικαιολογώ σε σχετικό θέμα και σε σχετική συζήτηση και ειδικά εφόσον κι εγώ πράττω τα παρόμοια, μπορεί κάλλιστα να γίνει ελαφρά και χιουμοριστικά και δεν έχω κανένα δικαίωμα να σου απαγορέψω κάτι τέτοιο, αλλά αυτή είναι η δεύτερη φορά που το κάνεις, ενώ δε σου έχω απευθύνει το λόγο και δεν έχω αναφερθεί σε σένα κατά οποιονδήποτε τρόπο, κι επιπλέον, αυτή η φορά είναι πολύ πιο άκυρη, απρόκλητη και εξόφθαλμα κακοπροαίρετη, οπότε σε προειδοποιώ πως αν επαναληφθεί θα σε βρίσω τόσο χυδαία και πρόστυχα που, μα τον θεό (ο οποίος πιθανόν δεν υπάρχει, αλλά δεν μπορώ να το πω μετά επιστημονικής βεβαιότητας), δε σε έχει βρίσει κανείς και αν φάω ban θα κάνω άλλο account και θα μπω να σε βρίσω ακόμη πιο χυδαία και αν ξαναφάω ban θα κάνω κι άλλο account και θα συνεχίσω και αν κάπως αποκλειστεί η ip μου θα πάω σε άλλον υπολογιστή και αν καταφέρεις να αποκλείσεις κάθε εγγραφή από το Ηνωμένο Βασίλειο, θα πάω στη Γαλλία ή σε άλλη χώρα του Σένγκεν και θα σου κατεβάζω καντήλια από εκεί, σε κάθε post σου, αλλά και σε θέματα που θα ανοίγω αποκλειστικά για αυτόν το σκοπό.

Eπισης δηλωνω οτι οποιος σε κανει ban επειδη με εβρισε θα φαει ban και ο ιδιος απο εμενα. Το παραπανω ισχυει μονο σε περιπτωση που το βρισιμο ειναι χυδαιο και προστυχο

[sOLiD SNAKE]

Imo, ο θεός και η ύπαρξη του ή μη, είναι περισσότερο φιλοσοφικό θέμα παρά επιστημονικό. Τώρα το ότι η επιστήμη μπορεί να εξηγήσει κάτι σχετικό με την ύπαρξη του εμένα μου φαίνεται άτοπο (τι ακριβώς είναι ο θεός στο κάτω κάτω για να ασχοληθεί η επιστήμη μαζί του ) και αλαζονικό εκ μέρους των επιστημόνων να ασχοληθούν με κάτι αόριστο και μη συγκεκριμένο.

Να ξεκαθαρίσω ότι δεν μιλάω για θρησκευτικό θεό, τον καλό θεό με την γενειάδα που μας αγαπάει όλους κτλ κτλ
Για τις θρησκείες πάντως, νομίζω ότι η επιστήμη μπορεί να αποδείξει πράγματα σε σημείο που να αναιρεί "γεγονότα" και ουσιαστικά πράγματα της διδασκαλίας της .

[straier]

Συμφωνώ και γω πως η δημιουργία της ζωής καμία σχέση δεν έχει με την ύπαρξη ή όχι θεού παρά μόνο με τη δικιά σου κοσμοθεωρία. Επίσης η ύπαρξη ή όχι θεού δε μπορεί να είναι αντικείμενο (φυσικών) επιστημών γιατί απλούστατα δεν έχει νόημα ως ερώτημα για λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω.
Φυσικά το ερώτημα δεν είναι ασήμαντο (προσωπικά και κοινωνικά) αλλά η προσέγγιση του μέσω αποδείξεως (ή όχι) είναι εξ ορισμού εσφαλμένη.

Παρεμπιπτόντως, στο θέμα της δημιουργίας (γήινης) ζωής δεν είμαστε τόσο μακριά από εξηγήσεις και βάσιμες θεωρίες όσο μπορεί να νομίζεις. Ιούς μάλιστα μπορείς να "συναρμολογήσεις" εκτός κυττάρου (θεωρητικά μπορείς και να συνθέσεις τα πάντα από το μηδέν αλλά είναι αρκετά χρονοβόρα και ακριβή διαδικασία). Η δημιουργία κανονικού κυττάρου (φυσικά μιλάμε για βακτήριο και όσο πιο απλό γίνεται) είναι καθαρά θέμα πολυπλοκότητας και τεχνολογίας παρά κάποιας θεωρητικής αδυνατότητας. Είναι απλά θέμα χρόνου, πιστεύω πως το πολύ μέσα σε δέκα χρόνια θα έχει επιτευχθεί. Στη συγκεκριμένη περίπτωση μιλάμε φυσικά για αντίγραφο οργανισμού που ήδη υπάρχει.
Το πώς δημιουργήθηκε ο πρώτος πρόγονος του ανθρώπου και πρακτικά όλης της ζωής στη γη είναι μια ερώτηση αρκετά πιο δύσκολο να απαντηθεί. Απλά ας έχουμε υπόψιν μας πως η δημιουργία του προγονικού οργανισμού είχε πρακτικά μηδενική πιθανότητα (αν και μπορεί να υπήρχαν και άλλοι "οργανισμοί" με επίσης μηδενική πιθανότητα που κάπου στην πορεία απέτυχαν και δεν άφησαν απογόνους) και οι συνθήκες στη γη εκείνη την περίοδο ήταν μάλλον αρκετά διαφορετικές από σήμερα (αναγωγική ατμόσφαιρα=μεγαλύτερη πιθανότητα δημιουργίας αμινοξέων και άλλων οργανικών ενώσεων).
Κάτι που είναι κάπως ειρωνικό είναι πως ο Pasteur απέδειξε πως δε μπορεί να υπάρξει ζωή από το μηδέν (που την εποχή του ήταν κάτι αυτονόητα αποδεκτό) και τώρα προσπαθούμε να αποδείξουμε το αντίθετο.

[BigBOSS]

[YOUTUBEHD]CkoMbxHQmuM&feature=fvwrel[/YOUTUBEHD]

[Somari]

Xαίρομαι που σε αυτό το θέμα είδα απόψεις ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ από τις δικές μου αλλά τόσο καλά τεκμηριωμένες που έβαλαν το δικό μου status quo σε αμφιβολία (αλήθεια)

[TheCursed]

[YOUTUBEHD]CkoMbxHQmuM&feature=fvwrel[/YOUTUBEHD]

Καλό!

[Somari]

Χαχαχαχα, ρε πόσο αλήθεια, (αν και θα ταίριαζε περισσότερο στο "γέλιο")

[Titus]

Σε όσους αρέσουν τα τοπία και η άγρια φύση, αξίζει τον κόπο να δουν το ακόλουθο βίντεο μαζί με τα αδερφάκια του στα recommended. Έχει πολύ ενδιαφέρον και από τεχνικής άποψης, γιατί εξηγεί λιγάκι τι χρησιμοποίησε και γιατί.

http://www.vimeo.com/29950141

[Somari]

Μιας και αναφέρθηκε πριν, πάρτε

Αυτό το σκηνικό, σε ΓΣ για το αν πρεπει να ανοιξει η σχολή ή όχι