Τι πιστεύετε για τον Θεό?

[TheCursed]

Don't. Δεν θα καταλάβεις τίποτα.

Υπερβολές.

Είναι μεγαλούργημα λογικής σκέψης, οπωσδήποτε ο καθένας εδώ μέσα δε μπορεί να ακολουθήσει όλη την λογική πορεία ωστόσο τα επιμέρους σημεία τα οποία λένε από μόνα τους πολλά πράγματα είναι πολύ παραπάνω από το 2% ή το 5% του βιβλίου.

[Imrahil]

Υπερβολές.

Είναι μεγαλούργημα λογικής σκέψης, οπωσδήποτε ο καθένας εδώ μέσα δε μπορεί να ακολουθήσει όλη την λογική πορεία ωστόσο τα επιμέρους σημεία τα οποία λένε από μόνα τους πολλά πράγματα είναι πολύ παραπάνω από το 2% ή το 5% του βιβλίου.

Καλά, δεν αντιλέγω, εκ προσωπικής πείρας μιλάω και τη δική μου εντύπωση καταθέτω, και σε ό,τι αφορά την ελληνική μετάφραση που με τέτοιο φεστιβάλ ορολογιών χάνει τα αυγά και τα πασχάλια η όποια μεταφορά.
Η έλλειψη σαφούς λογικής ακολουθίας, οι εντελώς καινοφανείς όροι (ειδικά μετεφρασμένοι) και η μορφή των σχεδόν αυτοτελών προτάσεων που καθιστά πολύ δύσκολο τον εντοπισμό οποιασδήποτε συνοχής, πιστεύω το κάνει απαγορευτικό για το ρίξιμο μιας ματιάς, out of the blue. Είναι, για μένα, από εκείνα τα πράγματα που δεν μπορούν να διαβαστούν απομονωμένα, όπως δεν μπορείς να ασχοληθείς με προχωρημένη άλγεβρα, ακόμη και αν οι επιμέρους όροι της και αυτή ιδωμένη ως σύνολο βγάζει μια χαρά νόημα, αν δεν μάθεις πρώτα τι στο καλό είναι η εξίσωση και οι όροι της.

Μία απορία. Δε κατάλαβα το εξής
Πάντως αφού έχεις ροπή προς το μυστικισμό (βλ. ενίοτε δε σ'ενδιαφέρουν τα 'γιατί')

Αν ενστερνιστείς αυτό που λέει ο Wittgenstein(στο συγκεκριμένο έργο, γιατί σε άλλα τα ψιλοαλλάζει) τα όποια γιατί σου θα απαντηθούν μια και καλή και θα μπορέσεις να αδιαφορήσεις για αυτά με περισσή πολυτέλεια

[Titus]

Είμαι κάπως επιφυλακτικός απέναντι σε έναν άνθρωπο που θέλησε να γράψει ένα έργο με το οποίο να τελειώσει τη φιλοσοφία. Με άλλα λόγια έχω φοβηθεί να ασχοληθώ με το Tractatus αυτό καθεαυτό. Ιμραχίλ εσύ σε τι έκδοση το είχες βρει? Η μόνη που έχω υπόψη μου είναι μια παλιά με λευκό "νοσοκομειακό" εξώφυλλο, δυστυχώς δε θυμάμαι τον εκδοτικό οίκο.

Ένιγουέι, εν αναμονεί του πέμπτου βιβλίου του Game of Thrones (που όσο πάει γίνεται και χειρότερο) διαβάζω Κόνραντ και μάλλον θα πιάσω το "Δέρμα" του Μαλαπάρτε (συγκλονιστικός συγγραφέας, ισοπεδώνει πολλούς διασημότερους "κλασσικούς του 20ου αιώνα"). Επόμενα στη λίστα το "Οι ανοιχτές φλέβες της Λ. Αμερικής" του Γκαλεάνο, που ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ μεταφράστηκε στα ελληνικά, και το "Οι Ισπανοί αναρχικοί" του Μάρε"ι Μπούτσιν, μια ενδελεχής ανάλυση των ηγετών των αναρχικών (και του χώρου τους) κατά τον Ισπανικό Εμφύλιο.

[Raf]

Αν ενστερνιστείς αυτό που λέει ο Wittgenstein(στο συγκεκριμένο έργο, γιατί σε άλλα τα ψιλοαλλάζει) τα όποια γιατί σου θα απαντηθούν μια και καλή και θα μπορέσεις να αδιαφορήσεις για αυτά με περισσή πολυτέλεια

Κοιτώντας βιαστικά το περιεχόμενο του βιβλίου νιώθω ανυπομονεσία να το μελετήσω κάποια στιγμή με την ησυχία μου καθώς πιστεύω πως θα μου δώσει πολλά. Αλλά αν πράγματι ο ίδιος ο Wittgeinstein το αναθεώρησε, δε βλέπω γιατί σώνει και καλά να πρέπει να είναι το Tractatus η αλήθεια επειδή "απλά" είναι ένα μεγαλούργημα λογικής σκέψης (ή επειδή πρέπει να είσαι σούπερ έξυπνος και διαβασμένος για να το καταλάβεις)

[Imrahil]

Τίτε, εγώ νομίζω θυμάμαι μία με κίτρινο εξώφυλλο, μάλλον φτηνιάρα, και μία άλλη πιο πρόσφατη και πιο compact με άσπρο (τη δεύτερη είχα χρησιμοποιήσει). Θα σε γελάσω όμως, μπορεί να κάνω και λάθος, δανεισμένο από σπουδαστήριο το είχα και πριν αρκετό καιρό.

Ραφα, δεν έχει καθόλου σχέση με εξυπνάδα, αλλά ούτε και με γενικότερη μελέτη της φιλοσοφίας/ επιστημολογίας/μεταφυσικής, αλλά κυρίως με τη Λογικη, ειδικά στο πλαίσιο στο οποίο κυκλοφόρησε, το τι δηλαδή προηγήθηκε και στο τι απαντούσε το Tractatus (βλ. τους συγγραφείς που ανέφερα πιο πάνω και το Principia Mathematica) και στην ίδια την πορεία του Wittgenstein (π.χ. ίσως ξέρεις πώς ήταν μαθητής του Russell).
Το γιατί θεωρείται σημαντικό σκέψου το υπό αυτό το πλαίσιο, σε σχέση με την περίοδο που κυκλοφόρησε(αρχές του προηγουμενου αιώνα) και τη σύγχυση που υπήρχε στο περιβάλλον των μαθηματικών και της λογικής (πχ το παράδοξο του Russel είχε ανατρέψει πολλά 'θεμέλια' και το Tractatus προσέφερε μια εντυπωσιακή και καθ'όλα θεμιτή διέξοδο από τα προβλήματα που αυτή η κατάρρευση είχε δημιουργήσει)

[Raf]

Διάβαζα μια συνέντευξη του John Searle σε ένα περιοδικό, ο οποίος, απ' ότι κατάλαβα ανήκει στη σχολή του Wittgenstein. Στο πρόλογο της συνέντευξης ο δημοσιογράφος εξέθεσε σε συντομία τη πραγμάτευση του Wittgenstein και νομίζω αυτό που με ενδιαφέρει περισσότερο σε σχέση με τη συζήτησή μας. Σύμφωνα λοιπόν με το άρθρο, ο φιλόσοφος πίστευε πως οι προκάτοχοί του έκαναν "λάθος" χρήση της γλώσσας με αποτέλεσμα να διεγερθούν από το τίποτα φιλοσοφικά προβλήματα. Το διάβασα και σε θυμήθηκα, Imra.
Ωστόσο συνεχίζει να με προβληματίζει το γεγονός ότι ο Wittgenstein αργότερα αναθεώρησε μέρη της πραγματείας του. Όχι μόνο επειδή με κάνει να αμφιβάλλω για τη φιλοσοφική εγκυρότητα της, αλλά κυρίως επειδή αδυνατώ να φανταστώ πως ένα λογικό συμπέρασμα που προκύπτει από επιμέρους συμπεράσματα μπορεί να "αναθεωρηθεί". Υποθέτω πως θα μάθω πάνω στη μελέτη.

[Imrahil]

Όταν ένας διανοούμενος σκοτώσει τη φιλοσοφία και ουσιαστικά απαγορέψει στον εαυτό του να μιλάει γι'αυτή ή πρέπει να βρει άλλα hobby ή να αναθεωρήσει και στα 1920's δεν είχανε ούτε τηλεόραση ούτε Wii

[Raf]

Κοίταξε, όσον αφορά το τελευταίο... δε νομίζω ότι χάνανε και πολλά.

[TheCursed]

ελληνική μετάφραση

Αυτό μάλλον εξηγεί πολλά.

[straier]

Αυτό μάλλον εξηγεί πολλά.

Εσύ έχεις διαβάσει την γερμανική έκδοση;

[TheCursed]

Εσύ έχεις διαβάσει την γερμανική έκδοση;

Αγγλική.

[Titus]

Αυτό μάλλον εξηγεί πολλά.

Αυτό μάλλον δεν εξηγει τίποτα, υπάρχουν εξαιρετικές μεταφράσεις και εκδόσεις σε φιλοσοφικά και ιστορικά κείμενα.

[TheCursed]

υπάρχουν εξαιρετικές μεταφράσεις και εκδόσεις σε φιλοσοφικά και ιστορικά κείμενα.

Όπως και το αντίθετο. ;)

Το έγραψα κυρίως αστειευόμενος, πάντως.

[Somari]

[Loggo]